Asıl davada davalı/birleşen davada davacı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgesinin farklı olduğunu savunarak asıl davanın reddini talep etmiş; birleşen davada ise, davalıların müvekkilinin ürettiği ürünü üretip satmaya başladığını, faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün giderilmesini talep ve dava etmiştir. ./.. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davada, davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik vasfını haiz olduğu; birleşen davada, davalıya ait ürünlerin davacıya ait faydalı model belgesinin 1 ila 3 numaralı istemlerine tecavüz ettiği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne, birleşen davada davalıların davacıya ait faydalı model belgesinin 1 ve 2 numaralı istemlerine tecavüzünün önlenmesine karar verilmiştir....
Davalı-karşı davada davacı vekili, teflonlu sıcak su musluğunun birçok firma ve müvekkili şirket tarafından yaklaşık 10 yıldır üretildiğini savunarak, asıl davanın reddini istemiş; karşı davada, davacı adına tescilli dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, faydalı modele konu olan buluşun başvuru tarihi itibariyle yenilik unsurunu içermediği gerekçesiyle; karşı davanın kabulüne, davacıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne,... kayıtlarından terkin edilmesine, faydalı model belgesi hükümsüz kılınmakla bu hükümsüzlük geçmişe etkili olup buna dayalı hak elde edilmesi mümkün olmadığından asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir....
Şti. aleyhine, davalının sahibi olduğu ..,..,..,..,... sayılı faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava, davalının, davacıya ait ... faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. Mahkememiz işbu dosyası ile Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan faydalı model tescil numarasının aynı olduğu, Bakırköy .......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacına adına tescilli ... no'lu ve "..." başlıklı faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi, ürünlere ve üretimde kullanılan araç ve kullanılan usullere el konulmasın, hükmün ilanı ile 551 Sayılı KHK.'nın 140/c bendi gereğince 10.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan faydalı model tescil belgesi celp edilmiştir....
ESAS SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ: 17/01/2020 KARAR TARİHİ: 31/01/2020 DAVA:Asıl Davada Faydalı Model Hükümsüzlük, Birleşen Davada Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi Ortadan kaldırılması, Maddi, Manevi Tazminat ASIL DAVA TARİHİ:30/07/2019 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanAsıl Davada Faydalı Model Hükümsüzlük, Birleşen Davada Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi Ortadan kaldırılması, Maddi, Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı / birleşen dosya davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarda özetle: Müvekkil şirketlerin grup şirketleri ile birlikte Türkiye ve dünya çapında ağırlıklı olarak ev tekstili, erde ve dekoratif kumaş üretim alanlarında aktif ve öncelikli olarak faaliyet gösterdiği alanda kullanılmak üzere ''... (...) Kumaş dokuma tertibatı'' buluşu faydalı model olarak TPMK nezdinde, ......
Bu durumda, mahkemece, davalı yararına reddedilen faydalı model ile tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve men'i, maddi ve manevi tazminat istemlerinin her biri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken faydalı model ile tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkin talep yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün vekalet ücretine ilişkin bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir....
DELİLLER: İlk derece mahkemesince alınan 29/12/2021 tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; esas davada tecavüz iddiası bakımından; davalıya ait tecavüz ettiği ileri sürülen ürünün dava konusu ... nolu faydalı model belgesinin koruma kapsamı dahilinde olduğu, esas davada hükümsüzlük iddiası bakımından; dava konusu ... nolu faydalı model belgesinin, tekniğin bilinen durumu karşısında yenilikten yoksun olduğu ve bu nedenle hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, birleşen davada ... nolu faydalı model belgesinin, tekniğin bilinen durumu karşısında yenilikten yoksun olduğu, bu nedenle hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, birleşen davada ... nolu “PVC KAPI VE PENCERELER İÇİN MİNYATÜR MENTEŞE YAPILANMASI” buluş başlıklı faydalı model belgesinin, tekniğin bilinen durumu karşısında yenilikten yoksun olduğu ve hükümsüzlük halinin oluştuğu, hükümsüzlük kararının sonuçlarının geçmişe etkili olarak doğacağı ve faydalı model belgesi ile sağlanan hukuki korumanın hiç doğmamış sayılacağı dikkate alınarak...
Y no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacı- karşı davalı dayanağı FM belgesi başvuru tarihinden itibaren hükümsüz kılındığından faydalı model hakkına tecavüz iddiasının dinlenemeyeceği, davacı-karşı davalı aynı zamanda haksız rekabet hükümlerine de dayanmış ise de, somut olayda, davacı-karşı davalının dünyada ve Türkiye'de ilk defa bu faydalı modeli uygulamadığı, bu kapsamda ileri sürülecek bir hakkının bulunmadığı, objektif iltibas koşullarının oluşmadığı, ayrıca eda davası açılacak yerde maddi zararın tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı-karşı davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Satır) yukarıdaki D3 ile birlikte değerlendirildiğinde ana ve tek istemde yer alan tüm unsurların "içecek haznesi (1), kulp (2), taban (3), dantel ve hasır formu verilmiş cam ile doldurulmuş saydam delikleri (4) unsurlarının 16/04/2014 başvuru tarihli ... sayılı FM belgesinin başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğu ve hükümsüzlük şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı beyan edilmiştir. G E R E K Ç E: Davacı vekili asıl davada, davalı ürününün müvekkilinin faydalı model belgesinin koruması kapsamında kaldığını, faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini beyanla, tecavüzün meni ve ref'ini, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, davalı-karşı davacı ise karşı davada, davacı adına tescilli Faydalı Model belgesinin yeni olmadığını ileri sürerek hükümsüzlüğünü talep etmiştir. Mahkeme asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile, davacının FM belgesinin hükümsüzlüğüne karar vermiş, davacı-karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı birleşen dosya davalıya ait ...Y sayılı faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşımadığı ve hükümsüzlüğünün gerektiği hükümsüzlük kararının geçmişe etkili olarak sonuç doğurup faydalı model en başından itibaren geçersiz olduğundan asıl davanın dayanağı kalmadığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davada davalı BAŞAK PULVERİZATÖR adına kayıtlı ...-Y Tescil sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiş, karara asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili istinaf talebinde bulunmuştur....
