faydalı model sahibi tarafından sözleşmeye dayalı lisans veya zorunlu lisans yoluyla verilmiş hakları izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmenin, patent ve faydalı model belgesine tecavüz oluşturacağı belirtilmiştir....
lu istemdeki “ara parça” unsurunun da üründe yer aldığından, bu istem uyarınca da ürünün faydalı model kapsamında olacağı, sonuç olarak davalıya ait gerek ...... kodlu, gerekse ...... kodlu ürünlerin, tüm istemleri itibariyle davacının ...... sayılı faydalı model belgesi koruma kapsamında kalan ürünler olduğu, davalının savunmasını başka bir tescilli hakka dayandırdığı görülmüş olsa da 551 sayılı KHK’nın 78. maddesinin “Önceki tarihli patent/faydalı model ile korunmakta olan bir buluşu kullanarak yeni bir buluş yapan ve bu buluşuna patent ya da faydalı model belgesi alan belge sahibinin, önceki tarihli patent/faydalı model ile korunmakta olan buluşu kullanma hakkı doğmaz.” hükmünün, sonraki tarihli patent/faydalı model belgesi sahibine, belgeye konu buluş üzerinde 551 sayılı KHK ile verilen hakları sağlasa da daha önceki bir patent ile korunan buluşu kullanma hakkını sağlamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının eylemlerinin davacının ....... sayılı faydalı modele tecavüz...
durdurulmasını, önlenmesini ve tecavüzün giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
Y sayılı faydalı modele konu buluşu kullandığını ileri sürerek, davalının müvekkiline ait TR 2010 05959 Y sayılı faydalı modele tecavüz ettiğinin tespitine, vaki tecavüzün men ve ref’ine, faydalı model konusu ürünlerin üretimine yarayan vasıtaların ve kalıpların imhasına, ürünlerin kötüleştirilmesi nedeniyle itibar tazminatı ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi 3.000 TL manevi zararın tazminine ve verilen mahkeme kararının Türkiye’de tirajı en yüksek olan 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14/03/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talep sonucunu; maddi tazminat talebi bakımından 30.000.00 TL’ye yükseltmiş, dava dilekçesi ile talep olunan 3.000,00 TL manevi tazminatın ise mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/97 DAVA : Faydalı Modelden Kaynaklı Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Tazminat DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARŞI DAVA : Faydalı Model Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Md. İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, .........
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı/karşı davalıya ait ...sayılı faydalı model belgesinin önceki tarihli ... sayılı faydalı model belgesi karşısında tüm istemleri itibariyle yenilik vasfını taşımadığı, davacı/karşı davalıdan daha önce bu ürünün var olup olmadığını belirlemek üzere 2002/01447 sayılı tasarım tescilinin incelenmesinde ise, anılan tescilin başvuru tarihi ve yayın tarihinin dava konusu faydalı model başvuru tarihinden önceye dayandığı, davacı /karşı davalıya ait faydalı model belgesi ana isteminin 2002 01447-2 sayılı tasarım karşısında da yenilikten yoksun olduğu, davalı/karşı davacıya ait ... sayılı tarihli faydalı modelin davacı/karşı davalıya ait 2008 tarihli faydalı modeldeki ana istemin unsurlarını içerdiği için anılan belgenin koruma kapsamında kaldığı, 2008 tarihli faydalı modelde yer alan unsurlara ek unsurlar da barındırdığı için 2008 tarihli faydalı model karşısında yeni bulunduğu, ancak 2008 tarihli faydalı model sahibinden...
Ayrıca, maddi tazminat talebine ilişkin her iki dava 11.05.2005 tarihinde açılmış olup, mahkemece benimsenen bilirkişi raporunun, maddi tazminat istemlerinin dava tarihinden sonraki dönemi de kapsayan 2005, 2006, 2007, 2008 yıllarının incelenerek tanzim edildiği ve bu yıllara ilişkin tazminat hesabı yapıldığı anlaşılmaktadır. Oysa her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. Bu itibarla, mahkemece, dava tarihi itibariyle maddi tazminat hesabı yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava tarihinden sonraki dönemler için de maddi tazminata hükmolunması doğru olmamış, kararın mümeyyizler yararına bozulmasını gerektirmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/186 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket 1985 yılından itibaren ----- faaliyet göstermekte olup, 4 fabrikası ve 200 ü aşkın çalışanıyla gerek yurt içinde gerekse de yurtdışında belirli bir tanınmışlık düzeyine ulaştığını, davacı şirket, daha evvel de belirtildiği üzere --------nezdinde tescilli ------- numaralı faydalı model hakkının sahibi olduğunu, davacı şirket, faydalı model konusu ürününü gerek ulusal gerekse de uluslararası fuarlarda tanıtmak, ücretsiz numuneler göndermek gibi faaliyetlerle bilinir hale getirmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacına adına tescilli ... no'lu ve "..." başlıklı faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi, ürünlere ve üretimde kullanılan araç ve kullanılan usullere el konulmasın, hükmün ilanı ile 551 Sayılı KHK.'nın 140/c bendi gereğince 10.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan faydalı model tescil belgesi celp edilmiştir....
Y nolu faydalı model belgesi ile “iki yöne hareketli kanepe mekanizması” adlı buluşunu, Türk Patent Enstitüsü'ne tescil ettirdiği ve ... yıl süre ile koruma altına alınan buluşlarının, müvekkilinin izni olmadan ve yasaya aykırı bir biçimde davalı tarafından üretilip satıldığının Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen arama kararı ile tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin faydalı modelden ... haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, ....000 TL manevi tazminat ile şimdilik ....000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne ilişkin başka illerde dava açıldığını öğrendiklerini, bu davaların sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır....
