DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, faydalı model belgesine tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile verilecek hüküm özetinin ilanı, karşı dava ise, davacı karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir....
TALEP ARTTIRIM: Davacı vekili 23.8.2017 tarihli harç tahsil makbuzu ile maddi tazminat istemini 70.000 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı-k.davacı vekili cevap dilekçesinde; davacı buluşunun yeni ve buluş basamağı kriterlerine sahip olmadığını, anonim olduğunu savunarak Karşı dava olarak ... sayılı patentin hükümsüzlüğünü talep etmiş, asıl dava yönünden de, müvekkilinin dava konusu ürünleri kendisi için Faydalı Model ve Endüstriyel Tasarım Tescilleri bulunan tescil sahibi firmalara ürettirdiğini, ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... sayılı 29/08/2012 başvuru tarihli FM belgesi, ... sayılı 29/08/2012 başvuru tarihli FM belgesi, ... sayılı 05/09/2013 başvuru tarihli FM belgesi, ... sayılı 05/09/2013 başvuru tarihli FM belgesi, ... sayılı 29/08/2012 başvuru tarihli FM belgesi ile ... Tic. Ltd. Şti....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı atölyesinde bulunan makinenin davacının TR 2011/05978 Y nolu faydalı model belgesinde açıklanan istemlerden 1, 2, 4, 5, 6, 9, 10 nolu istemlere tecavüz ettiği, 3, 7, 8 ve 11 nolu istemlere tecavüz teşkil etmediği, davacının faydalı modeli ile tespiti yapılan davalıya ait çorap çevirme makinesinin teknik yönden ayniyet derecesinde benzer olduğu, davalının haksız eyleminin 551 sayılı KHK'nin 136. maddesi kapsamında faydalı modelden doğan hakka tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı eyleminin FM belgesine tecavüz oluşturduğunun tespitine, men'ine, ürünlerin imhasına, 2,500,00 TL maddi tazminatın 04.10.2012 tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin 04.10.2012 tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine...
DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına TPMK da 2014/04385 tescil nolu faydalı modele ilişkin davalı tarafından üretimde bulunulduğunu, Bakırköy 2 FSHHM nin 2016/112 D.İş sayılı dosyasından tespit yapıldığını ve müvekkilinin faydalı modelden doğan haklarına tecavüzde bulunulduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini, TPE nezdinde ... sayılı faydalı model belgesi ile tescil ettirdiği buluş konusu ürünlerin davalı tarafından izinsiz üretim, ithal ve satılmasından dolayı tecavüzün men'ine, ref'ine, 10.000,00 TL manevi tazminat, 500,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, mahkeme kararının masrafı davalı tarafından karşılanarak günlük...
maddi ve manevi zarara uğrattığını ileri sürerek, haksız rekabetin önlenmesi ile 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/503 E.sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile;, müvekkilinin kış bahçeleri, veranda, teras ve balkon gibi birçok açık bölümü için katlanır çatı sistemleri konusunda sektörünün lider firmalarından bir tanesi olduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde ... tescil numaralı faydalı modelin başvuru sahibi olduğunu, davalıların SMK'ya aykırı şekilde müvekkiline ait ... tescil numaralı faydalı modelden doğan haklarını ihlal ettiğini, bu hususta Antalya 3....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescil edilen 2001/00381 sayılı endüstriyel tasarım, 2001/981 sayılı faydalı model belgesi ile koruma altına alınan "boru kelepçesi aparatı" ve 2003/00737 sayılı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi ile tescil edilen "küçük askı aparatı" üzerindeki sınai mülkiyet haklarına karşı tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunun İstanbul 3 Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2006/673 Esas, 2013/220 Karar sayılı kesinleşmiş kararı ile tespit edildiğini, müvekkilinin endüstriyel tasarım ve faydalı model belgeleri ile koruma altına alınan ürünlerinin davalı şirket tarafından taklit edilmesi sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000.-TL maddi ve 50.000....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının bu davaya dayanak aldığı ....... tescil numaralı faydalı model belgesinin hiçbir yenilik unsuru taşımadığını, faydalı model belgesi alınabilme koşullarına sahip olmadığını, davacının 2010 yılında yenilik diye belirtiği hususların, 1979 yılında bir kovanın sahip olması gereken standart olarak zaten halihazırda belirlendiğini, faydalı model olarak nitelendirilecek bir ürünün problem çözmesi gerektiğini, ancak dava konusu faydalı modelde herhangi bir problemi çözücü nitelikte yenilik bulunmadığını, müvekkiline ait ürünlerle davacıya ait kovan tabanlarının birebir ayniyet taşıdığı iddiasının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ..... Esas sayılı dosyanını tetkikinden, daha önce İstanbul .........
Ayrıca, faydalı model belgesi verilerek korunamayan buluşlar ve konular ile ilgili olarak, 551 sayılı KHK’nin 155. maddesi uyarınca KHK’nin 6. maddesinde belirtilen konuların yanı sıra usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler hakkında faydalı model belgesi verilmez. 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl dava yönünden hükümsüzlüğü talep edilen 2009/04935 no'lu faydalı model belgesinin dava açıldıktan sonra, 25.06.2010 tarihinde geçersiz kılındığı ve halen ortada geçerli bir faydalı model belgesi bulunmadığından hükümsüzlük davasının konusuz kaldığı, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men'i yönünden ise, davanın açıldığı tarih itibariyle davalının faydalı model belgesinin geçerli olduğu, yaptığı üretim ve kullanımın bu faydalı model belgesi kapsamında kalıp, davacı faydalı model belgesine yönelik bir kullanım olmadığı, iptal edilmediği ve hükümsüz kılınmadığı sürece davalının tescilli hakkını kullanmış olması nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek bir eyleminin bulunmadığı, birleşen dava yönünden de, dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü gerektirecek sebeplerin ispatlanamadığı gerekçesiyle, asıl davada hükümsüzlük talebi...
