Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/07/2013 tarih ve 2013/231-2013/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına faydalı model belgesi ile tescilli bulunan "Yem Karma Makinesi"nin, davalının tescilinden önce kamuya sunulduğunu, yeni olmadığını savunarak davalı adına tescilli bulunan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faydalı model belgesine konu buluşlarının yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Y nolu 29.01.2016 tarihli "Faydalı Model Belgesiyle" 10 yıl süreyle tescillenen ve "baskı halinde merdanenin boşta iken farklı, dolu iken farklı devirlerde çalışması" konulu buluşun tüm haklarının müvekkiline ait olduğunu, davalının müvekkilerinin işyerinde uzun süreli işçi olarak çalışmasına dayalı olarak çalışma döneminde edildiği bilgilerle işten ayrıldıktan sonra müvekkillerin adına tescilli olan buluşu haksız olarak imal ettiğini, davalının "Türk Patent Kurumundan 08/12/2016 tarihli ... nolu "baklavalık yufka açma makinesi başlıklı "faydalı model belgesi" aldığının öğrenildiğini, müvekkillerinden kopya ederek yeni bir buluş katmadan faydalı model belgesi alınmasının hukuka uygun olmadığını, davalının aldığı belgenin hükümsüz sayılması gerektiğini, müvekkillerini zarara uğrattığını ileri sürerek davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve ilgili sicilden terkinine, maddi zararlarına karşılık olarak fazlaya dair talep hakları saklı kalmak suretiyle 5.000,00 TL'nin...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu faydalı modelin piyasaya sürülüş ve faydalı model belgesi alınış tarihi itibarıyla yeni olmadığı, bu nedenle faydalı model belgesinin hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı 2015/05831 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, davalıya ait yün yıkama makinesine ilişkin faydalı model belgesinin yeni ve ayırt edici olmadığı gibi, tekniğin bilinen durumuna göre yenilik içermediği gerekçesiyle iptalini talep etmiş, mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/8 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------ürünlerin ----- sahibi olup, bu çalışmaları dönemine ‘---- ----- tescil ettirdiğini, Bu ürünün satışı konusunda--- sözleşme ile satış imtiyaz tanımış olduğunu,--- üzerinden de satışa sunulmakta olduğunu, -----, Davalı şirketin de yine aynı sektörde ürün pazarlamakta olduğunu, Davalının müvekkilinin faydalı --- numarası ile faydalı modelin tescilini gerçekleştirdiğini, Davalı şirketin müvekkili aleyhinde açtığı ---- sayılı dosyası ile müvekkili lehine tescilli ---- iptalini dava etmiştir....
Gar'ında kullanılarak denenen ve sonradan kurum dışı firmalara üretimi ihale edilerek kullanılan ve piyasaya sürülen ürünlerde aynen yer alması sebebiyle yeni olmadığını ileri sürerek, yenilik vasfını taşımayan faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK’ nin 165. maddesi uyarınca hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faydalı model belgesine konu buluşun yenilik vasfının bulunduğunu ve tescilinin hukuka uygun olduğunu, davacının, müvekkilinin faydalı model belgesinden ... haklarına tecavüz ettiğini, bu hususun ... 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2008/32 değişik iş sayılı dosyası ile tespit olunduğunu, kurumun gösterdiği kanıtların yeterli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ......
Esas sayılı dosyasında faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünden kaynaklı derdest dava bulunduğunu, davalının bu faydalı model tescilinin müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, öncelikle işbu dava dosyasının Kayseri .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, esasen ise, davalı adına ...... sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Kayseri ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, tetkikinde; dosyamız davacısı tarafından davalı ...... aleyhine, işbu dava konusu ...... tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, mahkemece birleştirme hususunda muvafakatlerinin bulunduğunun bildirilmesi ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Kayseri .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacına adına tescilli ... no'lu ve "..." başlıklı faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün tespiti, önlenmesi, ürünlere ve üretimde kullanılan araç ve kullanılan usullere el konulmasın, hükmün ilanı ile 551 Sayılı KHK.'nın 140/c bendi gereğince 10.000 TL maddi tazminat ile 15.000 TL manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan faydalı model tescil belgesi celp edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalıya ait faydalı model belgesinin yenilik vasfı taşımadığı nedeni ile hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 Sayılı Kanun) 142 inci maddesinin birinci fıkrası. 3....
başlığı altında faydalı model olarak haksız şekilde tescil ettirdiğini ve müvekkili aleyhine anılan faydalı model tecavüz edildiği iddiasıyla dava açtığını, davalı adına tescilli ...sayılı faydalı model belgesinin çok genel ve ayırt edici özelliği bulunmayan temel unsurlardan oluştuğunu, davaya konu faydalı model belgesinin yenilik ve ayırt edicilik vasfının bulunmadığını, ayrıca dava konusu faydalı model belgesinde tarifnamenin açık ve tam olmadığını, davalı tarafından başka kişiler aleyhine açılan dava dosyalarında alınan bilirkişi raporunda da dava konusu faydalı modelin yeni olmadığının tespit edildiğini ileri sürerek, ...sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
