"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili ilama dayalı olarak başlatılan takipte İcra Mahkemesi’ne başvurusunda; icra emrinde ilama aykırı şekilde faiz uygulandığını, dayanak ilamda ticari reeskont faizine hükmedildiği halde, icra emrinde ticari temerrüt faizi uygulandığını, bu şekilde hatalı uygulama neticesinde 40.922,50 TL fazla faiz hesaplandığını, takip tarihine kadar faizin 1.842,393,38 TL olması gerektiğini, ilama aykırı 40.922,50 TL fazla faiz talep edilmiş olduğundan icra emrinin ve takibin iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere...
- K A R A R - Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın 565.000,00 TL bedel ile ihale edildiğini, ihalenin feshi davası süresince bedelin nemalandırıldığını, işleyen faiz ile birlikte bedelin 675.271,88 TL olduğunu, sıra cetvelinde satış bedelinin paylaştırıldığını, fakat satış bedelinin nemalandırılması sonucu ihalenin feshi sürecinde işleyen faiz miktarı olan 110.271,88 TL bedel nema tutarının, müvekkiline alacağı oranında paylaştırılmadığını, sadece şikayet olunan alacaklıya ödenmesine karar verildiğini, ihalenin feshi süresince işleyen gecikmeden dolayı nema alacağından tüm alacaklıların alacakları oranında pay almaları gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu gerek hesaplama tekniği, gerekse uygulanan faiz oran ve miktarları itibariyle konuya ilişkin Yargıtay uygulamalarına ve oluşa uygun, denetime elverişli olduğundan mahkemece hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. 2004 sayılı İİK'nun 17. maddesi; “ Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur” hükmünü içermektedir....
İstinaf Sebepleri Borçlu istinaf dilekçesinde; 2942 sayılı Kanunun “Kamulaştırma Bedelinin Mahkemece Tespiti ve Taşınmaz Malın İdare Adına Tescili” başlıklı 10 uncu maddesinin “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması hâlinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren kanuni faiz işletilir” şeklinde olduğunu, aynı Kanunun 22, 23, Geçici 6, 10, 13 üncü maddelerinin de kamulaştırma işlemlerinde uygulanacak faiz türü olarak kanuni faizin esas alındığını, en yüksek faiz türünün uygulanacağı tek durumun aynı Kanunun 3 üncü maddesindeki “taksitlere bölünmüş kamulaştırma bedellerinin” ödenmesi hali için olduğunu, bu kamulaştırma haricinde kamulaştırmanın hem idari hem de hukuki boyutunda uygulanacak faiz türünün “kanuni” faiz oranı olduğunu, 2942 sayılı Kanunun 1983 tarihli bir Yasa olup, neredeyse her maddesinin Anayasal denetimden geçtiğini, bu nedenle Anayasanın 46 ncı maddesine istinaden en yüksek faiz talebinin hukuki olmadığını, icra...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ilişkili olduğu … Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'ye kullandırılan ve örtülü sermaye mahiyetinde değerlendirilen krediler nedeniyle tahakkuk ettirilen faiz üzerinden hesaplanan 2015 yılı kurumlar vergisinin fazla ve yersiz ödendiği iddia edilerek söz konusu tutarın iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirmesi nedeniyle vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelebileceğinden düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ilişkili olduğu … Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'ye kullandırılan ve örtülü sermaye mahiyetinde değerlendirilen krediler nedeniyle tahakkuk ettirilen faiz üzerinden hesaplanan kurumlar vergisinin fazla ve yersiz ödendiği iddia edilerek, söz konusu tutarın iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirmesi nedeniyle vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelebileceğinden düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ilişkili olduğu … Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret AŞ'ye kullandırılan ve örtülü sermaye mahiyetinde değerlendirilen krediler nedeniyle tahakkuk ettirilen faiz üzerinden hesaplanan 2018 yılı kurumlar vergisinin fazla ve yersiz ödendiği iddia edilerek, söz konusu tutarın iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın faizi ile birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirmesi nedeniyle vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelebileceğinden düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde, idarenin düzenlemeleri doğrultusunda örtülü sermaye dolayısıyla faiz geliri olarak beyan edilmek suretiyle matraha ilave edilen 40.074.732,74 TL üzerinden tahakkuk ettirilen 8.014.946,55 TL tutarlı kurumlar vergisinin fazla ve yersiz ödendiği iddia edilerek iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü maddi olayların ve mevzuatın değerlendirilmesi ve yorumunu gerektirmesi nedeniyle vergilendirme işlemine karşı süresinde açılacak idari davada incelebileceğinden düzeltme ve şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi taMahkemece İcra İflas Kanunu 54. maddesi gereğince icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Bu durumda yeniden çıkarılacak icra emri borçluya faiz yönünden yeniden şikayet hakkı vereceğinden faize yönelik şikayetin incelenerek sonuçlandırılması doğru değildir. Ancak bu husustaki yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının açıklanan husus yönünden düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarınn kabulü ile ..........
(HGK'nun 27.06.1984 tarih ve 12-280/752 sayılı kararı) Bu durumda Mahkemece, ilamda hükmedilen yıllık ücretli izin ve fazla mesai ücreti alacağının brüt olarak hükmedildiği kabul edilerek, gerektiğinde bilirkişi vasıtasıyla net miktarlarının tesbitiyle, borçlu vekilinin şikayet dilekçesindeki talebini de aşmayacak şekilde, ilam karar tarihinden itibaren yasal faiz oranlarına göre istenebilecek işlemiş faiz miktarının tesbitiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Ayrıca talep olmadığı halde icra emrinde istenen harç kalemi işlemiş faizinin düzeltilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan aykırılık temyize gelen borçlu lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır....
