Davacının, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde fiili ödeme tarihindeki bedellerinin talep edildiği, ziynet eşyasının misli eşya olup, talep halinde fiili ödeme tarihindeki bedeline hükmedilmesi gerekirken davacının bu talebinin kabul edilmediği anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kabulü ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince davanın kabulü ile 22 ayar 16 adet 187,88 gram bilezik (45.467,00 TL), 23 adet çeyrek altın (9.430,00 TL), 1 adet yarım altın (820,00 TL)'nin aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibariyle toplam değeri 55.717,00 TL olan ziynet eşyasının fiili ödeme tarihindeki bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Suç Eşyasının Satın Alınması ... Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...'a mahkemece müdafii atandığı halde sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın 7201 Tebligat Kanununun 11.maddesi gereğince vekile tebliğ edilmesi gerekirken usulüne uygun tebligat yapılmadığı anlaşılmakla; 12.12.2005 tarihli kararın sanık müdafiine tebligat kanununun 35.maddesi uyarınca tebliği ile tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile düzenlenecek ek tebliğnameyle birlikte Dairemize iadesi için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava eşler arasında görülen çeyiz eşyasının iadesi davası olmayıp, sözleşmeden kaynaklanan menfi tespit davası olduğundan bu davaların temyiz inceleme görevi dairemizin değil, Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 13.Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu nedenle dosyanın görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE 17.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KARAR TARİHİ :24.9.2009 ÜÇÜNCÜ ŞAHIS : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyasının iadesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 16.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılanlar ... ve ... vekilinin 02.03.2020 tarihli temyiz talebinde sanık ... hakkında katılanlara yönelik verilen beraat kararlarının da temyiz kapsamında olduğu ancak bu sanıkla ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin talebi doğrultusunda sanık ... yönünden de ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen memnu hakların iadesi talebinin reddine dair ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısı'nın infaza, seçme ve seçilme hakkına ve dolayısıyla Anayasal bir hakka ilişkin olan talebin Anayasa Mahkemesi'nin İptal Kararı dikkate alınarak uyarlama yapılarak sonuçlandırılması gerekirken talebin usul ve yasaya aykırı şekilde reddine karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Dava, evlilik birliği içinde edinilen 14 adet Reşat altını ile 16 parça ev eşyasının mal rejimi uyarınca tasfiyesi ve davacıya ait iki parçadan oluşan şahsi eşyaların iadesi istemine ilişkindir. Temel uyuşmazlık mal rejiminin tasfiyesine yönelik olup temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki dosya anılan daire tarafından verilen görevsizlik kararı ile Dairemize gelmiş olduğundan görev uyuşmazlığının halli ve görevli temyiz dairesinin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere 1. Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece verilen 21.06.2018 tarihli kararın, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’in müdafiine tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; gerekçeli kararın suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ...’in müdafiine varsa tebliğin eklenmesi yok ise usulüne uygun şekilde tebliği ile temyiz dilekçesi sunması halinde, ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet eşyasının iadesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 17.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması HÜKÜM : Mahkumiyet 09.02.2018 tarihli tebliğnamenin hükmü temyiz eden sanık ...’a tebliğ edilmediği ve Uyap kayıtlarından sanık ... müdafii’nin Kocaeli Asliye Ceza Mahkemesindeki dosyasına gönderilmek üzere Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesi’ne sunduğu temyiz dilekçesindeki havale tarihinin tam olarak tespit edilemediği anlaşılmakla, 1-Tebliğnamenin usulüne uygun biçimde sanık ...’a kalem tarafından tebliğ edilmesine, 2-Sanık müdafiinin sunduğu temyiz dilekçesinin aslının temin edilerek dosya içine konulmasından sonra, iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
