HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davalının çeyiz eşyası alacağı davasında kesin karara yönelik istinaf başvuru talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalının ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden vekalet ücretine yönelik istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜNE, diğer istinaf taleplerinin REDDİNE, 3- 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2. maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiğinden; -Davalı ziynet alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'nin 13/2. maddesi gereğince 9.200,00 TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya VERİLMESİNE, 4- Davalı tarafından istinaf nedeniyle peşin yatırılan 179,90 TL'nin istek halinde kendisine İADESİNE, 5- Davalının istinaf nedeni ile yapmış olduğu 492,00 TL istinaf başvuru harcı, tebligat ve istinafa dosya gönderme...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen;...5.Aile Mahkemesinin 2007/36 D.iş sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 23.02.2011 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/47 esas sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2013 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın boşanmaya bağlı olarak bağımsız açılan ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ... 2. Aile Mahkemesinin 2011/621 esas sayılı dosyasının getirtilerek dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2013 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; boşanma, nafaka, tazminat ve ziynet eşyası alacağı talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
2 adet bir gram altın her biri 164,83 TL'den 330,00 TL, yaklaşık 5.000,00 TL para olmak üzere toplam 60.952,00 TL bedelin 1.000 TL'sine dava tarihi olan 24/01/2018 tarihinden 59.952,00 TL tutara ise, ıslah tarihi olan 11/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına VERİLMESİNE, kadının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, -Kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 4.163,63 TL harçtan peşin alınan 1.092,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.070,73 TL harcın davalıdan tahsil ile Hazineye gelir KAYDINA, -Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen ziynet eşyası alacağı miktarı üzerinden hesaplanan 8.723,76 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, -Davalı ziynet eşyası alacağı davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.mad.13 uyarınca reddedilen ziynet eşyası değerinin 1.926,00 olması nedeniyle davalı vekili lehine 1.926,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan...
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl boşanma davasının kabulüne, karşı boşanma davasının reddine, ziynet alacağı davasının kabulüne, çeyiz eşyası davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davada boşanma hükmü, ziynet eşyası alacağı ve çeyiz eşyası alacağı davası kesinleştiğinden asıl davada boşanmanın ferileri hakkında hüküm kurulmuş, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet-Çeyiz Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat, nafaka ve ziynet eşyası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasına faiz talebi olmadığı halde (HUMK.md.74) talep aşılarak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.d.438/7)....
Dolayısıyla kadın, erkeğin senette belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini ve senede bağlı bir ziynet eşyası alacağı olduğunu ispatlamak zorundadır. Evlenme sırasında mehir senedi düzenlendiği konusunda kadının soyut tanık beyanlarının hükme esas alınması tek başına iddiayı ispata yeterli görülmemiştir" şeklindeki gerekçe ile mehir alacağı davasının reddine karar verilmiş, bu karar davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.” ifadesine yer verilmiştir. Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. Davacı kadın tarafından dava konusu mehir eşyalarının taraflar arasında senede bağlanmış olduğu öne sürülmesine karşın delil olarak sunulan senet imzalı değildir....
