WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

” ihtarının başına “ TCK.nun 51/8. maddesi gereğince” ifadesinin eklenmesi, 2- Hükümde nakil aracının müsaderesine ilişkin fıkranın çıkartılarak yerine “Suça konu kaçak eşyanın naklinde kullanılan 46 LN 474 plakalı aracının ele geçen eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmaması nedeniyle müsaderenin 5237 sayılı TCK'nun 54/3. maddesi kapsamında hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek, nakil aracının üzerindeki şerh kaldırılarak sahibine iadesi” fıkrasının eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

    Davacı kadının karşı dava dilekçesinde ve aşamalardaki açıklamalarından talebi kişisel eşyanın iadesine ilişkin olup bu talep nispi harca tabi ise de ; davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden bu talebine ilişkin başvuru sırasındaki (Harçlar K. m. 30- 32), harcın tamamlanması hususu yargılamanın sonunda değerlendirileceğinden "kişisel eşyanın iadesine" ilişkin talebi yönünden usulüne uygun şekilde gösterilen deliller toplanarak gerçekleşecek sonucu göre karar verilmek üzere ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Gösterilen nedenlerle davacının kişisel eşyanın iadesi davası yönünden istinaf talebinin kabulü ile HMK'nun 353/1- a-6 maddesi gereğince davanın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmadan hüküm kurulması doğru görülmediğinden ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

    Olayda, davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinin, İthalatta Gözetim ve Korunma Uygulanmasına İlişkin Tebliğde öngörülen kıymetin altında olması sebebiyle, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu getirilmiş ise de, sözü edilen Tebliğde belirtilen birim kıymet, eşyanın, 4458 sayılı Kanun hükümlerine göre belirlenmiş gerçek kıymeti değildir. Bu bakımdan, gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle ödenen verginin iadesi isteminin reddine dair karara vaki itirazın reddi yolundaki işlemde isabet bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....

      sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek, temyize konu mahkeme hükmü ceza ve müsadere bakımından ayrı başlıklarda incelenmekle; 1-) Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Nakilde kullanılan ve kaçak eşyanın ağırlıklı bölümünü oluşturmayan aracın iadesine ilişkin iade hükmü yerinde olmakla, temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden katılan vekilinin TEMYİZ İTİRAZLARININ REDDİYLE İADE KARARININ ONANMASINA, 2-)Mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise; 1-Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine...

        SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî bozma, kısmî düzeltilerek onama Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ......

          Uyuşmazlık; menkul eşyanın iadesi ve haksız fiilden doğan tazminat istemlerine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. ........

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık menkul eşyanın iadesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              MAHKEMESİ Dava konusu uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat ve menkul eşyanın iadesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve değer artış payı alacağı ve kişisel eşyanın iadesi Nuran Türk ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı ve kişisel eşyanın iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Tokat Aile Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 6/280 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......

                  54. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2..... plakalı nakil aracının malen sorumlu tarafından sanık ...’ye emaneten teslim edildiği, malen sorumlunun suçun işlendiğinden haberdar olduğuna dair delil elde edilemediğinin anlaşılması karşısında, TCK'nun 54. maddesi uyarınca iyi niyetli üçüncü kişilere ait eşyanın müsadere edilemeyeceği gözetilmeden nakil aracının sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi, İyiniyetli 3. kişiye ait nakil aracının müsadere koşulları oluşmadığından hak sahibine iadesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... malen sorumlunun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, 1.Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bölümünden ''TCK'nun 54. maddesi'' ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere ''TCK'nun 54/4. maddesi'' ibaresinin...

                    UYAP Entegrasyonu