Yargılamanın iadesi talebinde bulunan vekilince ileri sürülen sebeplerin HMK’nın 375. maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi sebepleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle, HMK’nın 379/1-c ve 379/2 maddesi uyarınca yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. 5. Açıklanan nedenlerle; yargılamanın iadesi talebi hakkında inceleme yapma görevinin HMK’nın 378. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine ait olduğu, talep hakkında İlk Derece Mahkemesince karar verilemeyeceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi talebi hakkında verilen 17.12.2020 tarih ve 2020/158 Esas, 2020/158 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına, HMK’nın 379/2 maddesi uyarınca davacı vekilinin yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir. 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davacı, 2013/228 E – 2014/562 K sayılı dosyadaki davacı ...'...
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar-yargılamanın iadesi talep edenler vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalılar-yargılamanın iadesi talep edenler vekili temyiz dilekçesinde; yargılamanın iadesi sebeplerinin oluştuğunu, yargılamanın iadesinin talep edildiği dilekçede ayrıntılı olarak yargılamanın iadesi sebeplerinin açıklandığını, Mahkemenin imzaların birbirine benzediğini teknik inceleme yapılmadan, bilirkişi raporu almadan yapamayacağını, 6100 sayılı Kanun'un 375 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) ve (h) bendi uyarınca yargılamanın iadesi şartlarının oluştuğunu, esas girilmeden verilen kararda hiçbir duruşmaya katılmamış davacı vekili lehine vekâlet ücreti hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yargılamanın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır....
Davalı ... vekili, yargılamanın iadesi şartlarının oluşmadığını savunarak, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili, yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığını savunarak, yargılamanın iadesi talebinin reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, HMK'nın 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin düzenlendiği, dayanak yapılan mahkeme kararlarının, yargılamanın iadesine konu karar tarihinden sonra kesinleştiği, anılan kararlar önceki tarihte kesinleşse dahi HMK'nın 375/ç maddesi anlamındaki belglerden kabul edilemeyeceği, davacının sair itirazlarının da yerinde bulunmadığı gerekçesiyle yargılmanın iadesi isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın iadesi isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, aleyhine yargılamanın iadesi isteminde bulunulan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın iadesi isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, aleyhine yargılamanın iadesi isteminde bulunulan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yargılamanın iadesi, dava açılarak ileri sürülebileceğinden dava şartları ve davaya ilişkin genel hükümler geçerli olacak, yapılması gereken tüm işlemler yapılacaktır. Gerekli tüm harç ve giderler ödenmelidir. Mahkemece talep edilirse teminat da yatırılmalıdır. Yargılamanın iadesi talebini inceleyen mahkeme tarafları davet ederek dinler ve bir ön inceleme yapar. Yargılamanın iadesi talebinin kabulü halinde, yenileme sebebine göre farklı kararlar verilebilecektir. Yargılamanın iadesi bir dava olduğundan bu davada haksız çıkan taraf, asıl davada olduğu gibi yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum edilir....
TL bakiye onama harcının temyiz eden aleyhine yargılamanın iadesi talep olunan ...'dan alınmasına, 12.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
/679 K. sayılı ilam ile lehine bir hak doğduğunu, bu nedenle kesinleşen davanın yargılamasının iadesi ile istirdat isteminin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun " Yargılamanın İadesi" başlıklı 3....
