"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, bir kısım ziynet eşyaları ile ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama sırasında teslim edilen ev eşyaları hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ziynet eşyaları hakkındaki davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahk. sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mehir senedi ile taahhüt edilen 200 gram ziynet altının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının mehir senedi ile 200 gram 22 ayar altın hibe edeceğini belirttiğini, ancak altının teslim edilmediğini bildirerek senette yazılı altının aynen iadesine, olmadığı takdirde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mehir senedinde yazılı altının davacıya teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın satışının 2013 yılından itibaren başladığını, satış için belirlenen özelliklerin ulusal yayın yapan tüm televizyon kanalları, radyolar ve gazetelerde ilan ve reklamlarla duyurulduğunu, kdv oranlarının artırılması halinde dahi alıcıdan ek ödeme talep edilemeceği, yani kdv artışından kaynaklanacak külfetin tüketiciye yansıtılmayacağı ve müvekkili şirketçe üstenileceğini, taşınmaz sözleşmesinin anahtar teslim olarak 262.663,00 TL bedel ile yapıldığını, davacının ödediği toplam bedelin 1.798,69 TL 'lik kısmının beyaz eşya ve onun %18 'lik kdv 'si olduğunu, beyaz eşya bakımından %10 oranında indirim söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle davacının ödediği toplam bedelden beyaz eşya bedeli çıkarıldıktan sonra kdv iadesine karar verilmesi gerektiğini, yasal dayanağı bulunmayan ve haksız davanın reddini, asıl alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin...
Garanti şartlarının 4.maddesi ve Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 6.maddesinin 4.bendi ile aynı yönetmeliğin 14/b maddesi gereğince tamir süresinin 30 gün olduğu tamir için gereken azami süresinin aşılması halinde kullanıcının isteği üzerine arızalı ürünün değişimi veya bedel iadesi hakkı tanınmıştır. Somut olayda davacı aracın değişimi, bunun mümkün olmaması halinde bedel iadesi isteminde bulunmuş olup, tamir süresinin de aşılmış olduğu dosya içeriği ile sabit hale gelmiştir. Bu durumda davacın aracın değişimi, bu mümkün olmadığı takdirde bedel iadesi isteminin yazılı gerekçe ile reddi doğru değildir. Öte yandan davacı davalılara gönderdiği 27.12.2004 tarihli ihtarnamede aracın kullanılamadığı dönem için zararın 5 gün içinde ödenmesini istemiştir....
kalmak üzere 716 gr. 22 ayar bilezik,5 çeyrek altın,3 adet 14 ayar toplam 15 gr. yüzük bedeli olan toplam 55.095,00 TL’lik ziynet eşya bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile dilekçede sayılan çeyiz eşyalarının aynen iadesi,aynen iade mümkün değilse değeri olan 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; tarafların boşandığını, davacının ortak konuttaki çeyiz eşyalarının davalıda kaldığın.... Mahkemesinin 2015/23 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, bilirkişi raporu ile tespit mahallinde bulunmayan 37 parça eşya bedelinin 2.905,00 TL, tespit mahallinde bulunan 36 parça eşya bedelinin ise 657,00 TL olarak belirlendiğini ileri sürerek, çeyiz eşyalarının aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde toplam 3.562,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K A R A R Davacı, davalıdan satın aldığı aracın pert olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, ödediği bedel olan 23.500 TL ile noter ve sigorta masrafı olan 405 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, davalıdan satın aldığı aracın pert olduğu anlaşılmış olup, davacı ödediği bedel ile yaptığı masrafların tahsili talepli bu davayı açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup; sözleşmenin feshi ile davacıda bulunan aracın iadesi konusunda karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçelerinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ve indirilmesi ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece bedel indirim davasının kısmen kabulüne, bedel artırım davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu 248 ada 7 parsel numaralı taşınmazın değerlendirme (25.4.2001) bilirkişi raporlarında emsal alınan ... Mahallesi 461 ada 4 ve 17, 9 ada 101 parsel ile ... Mahallesi 113 ada 20 parsel sayılı taşınmazların satış tarihleri itibariyle İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı düşülmesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadığının Belediye İmar Müdürlüğünden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2-Dosyada mahkeme kararı ile davacı (k.davalı) temyiz dilekçesinin davalılardan ...., ... ile ..., ...,..., ... ve ...'...
