AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2022/1032 ESAS 2023/127 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin baba evinden getirdiği çeyiz eşyalarının davalı Ali' de kaldığını, mehir senedinde belirtilen 50 gram altınında hiç alınmadığını belirterek eşyaların bedelinin davalı Ali'den tahsili, 50 gram 22 ayar altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin davalı Ramazan'dan tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile “Boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar” ile ilgili temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevleri arasında belirtilmiş iken, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu görev, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olup, davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen, “çeyiz senedinde yazılı bulunan eşyaların aynen iadesi, ya da bedelinin tahsili” istemine ilişkin olmasına, Yargıtay Hukuk Daireleri işbölümde yapılan değişiklik gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tip davaların temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 9.2.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile "Boşanmadan bağımsız olarak açılan, karı-koca arasında Borçlar Kanunundan kaynaklanan eşya davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin görevleri arasında belirtilmiş iken, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu görev, Yargtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olup, davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla verilen, "çeyiz senedinde yazılı bulunan eşyaların aynen iadesi ya da bedelinin tahsili" istemine ilişkin olmasına, Yargıtay Hukuk Daireleri işbölümde yapılan değişiklik gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.1.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile bu tip davaların temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 3. Hukuk Dairesine verilmiş olmasına göre, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçelerinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ve indirilmesi ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece bedel arttırım davasının reddine, bedel indirim davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu 259 ada 25 parsel numaralı taşınmazın değerlendirme (25.4.2001) bilirkişi raporunda emsal alınan ... Mahallesi ... ada 4 ve 17, 9 ada 101 parsel ile ... Mahallesi ... ada 20 parsel sayılı taşınmazların satış tarihleri itibariyle İmar Yasasının 18.maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı düşülmesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadığının Belediye İmar Müdürlüğünden ve Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulmasından ve alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2022 NUMARASI : 2021/1477 ESAS 2022/1678 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Eşya Alacağı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
ÇEYİZ EŞYASISEÇİMLİK HAK"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık boşanma davasından bağımsız olarak açılmış eşler arasındaki eşya iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Aile Mah.Sıfatı ile) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve kişisel eşyaların iadesi veya bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının ziynet eşlaranının davacıda kaldığına ve kişisel eşyalarının değerine yönelik temyiz itirazına gelince; Davacı dava dilekçesinde ziynet ve kişisel eşyalarının davalıda kaldığını ve aynen iadesi veya bedelinin tahsilini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava dilekçesinde 750 gram altının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin talep edildiği, ıslah dilekçesi ile bedel yönünden dava değerinin 160.230,00 TL olarak ıslah edilmek sureti ile ıslah harcının bu miktar üzerinden tamamlandığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından 654 gram 22 ayar altının aynen iadesi, olmadığı takdirde ıslah edilen bedeline hükmedildiği görülmüş ise de, dava dilekçesinde 750 gram altının aynen iadesinin talep edildiği, aynen iade talebinin altınların gerçek değerini kapsadığı, bu nedenle 750 gram altının aynen iadesi talebine yönelik olarak harcın tamamlatılması gerekirken sadece bedel yönünden yapılan ıslah dikkate alınarak değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu anlaşılmakla 750 gram altının dava tarihindeki değeri üzerinden aynen iade talebine yönelik olarak harcın tamamlatılması için davacı tarafa HMK 30- 32.maddesi gereğince süre verilerek sonucuna göre işlem yapılması gerektiği anlaşılmakla, davalının sair...
Davacı dava dilekçesinde ayıplı malların satıcıya iadesi ile ödediği bedelin istirdadını istemiştir. Bu durumda davacının açıkça sözleşmeden döndüğü ve sözleşmenin feshini talep ettiği kuşkusuzdur. 4077 sayılı yasanın 4.maddesine göre tüketici, ayıplı mal teslimi halinde bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Her ne kadar yasada “ Tüketicinin sözleşmeyi sona erdirmesi, durumun gereği olarak haklı görülemiyorsa, bedelden indirim ile yetinilir.” Hükmü mevcut ise de somut olayda dava konusu edilen satıma konu eşya mobilya olup her zaman göz önünde bulunan ve umulan faydadan ziyade estetik amaçlı olarak kullanılması hedeflenen bir mal olduğundan tüketicinin ayıplı eşyanın görüntüsüne katlanmasını beklemek doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra TMK 174/1.madde gereğince açılan maddi tazminat, eşya ve takıların iadesi, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, bağımsız olarak açılan nafaka ve eşya alacağı davası olmadığından kaynaklanmaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
