"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, kaybolmuş eşya hakkında tasarruf HÜKÜM : Beraat-düşme Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve kaybolmuş eşya hakkında tasarruf suçlarından kurulan hükümlere yönelik üst Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde; Mahkeme kararının 29/05/2014 tarihinde verilip, üst Cumhuriyet Savcısı'nın CMUK'nun 310/3. maddesindeki bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 03/07/2014 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık ve kaybolmuş eşya hakkında tasarruf suçlarından kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından yapılan temyiz talebinin incelemesinde; Sanığın tek olan eylemi...
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında rüşvet alma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçlarından beraat, ... hakkında rüşvet verme suçundan beraat, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Yargılama aşamasında kamu davasından haberdar edildiği halde duruşmalara iştirak etmeyen, davaya katılma talebinde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi Adalet Bakanlığının temyiz hakkı olmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin müdafin sanık ... hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından eşya alacağı davası yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacının kaydı ve harcı bulunmayan katılma yoluyla temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Eşya alacağı talebi boşanmanın fer’isi niteliğinde olmayıp, dava değeri üzerinden ayrıca nispi harca tabidir....
Diğer yandan, davacının peşin harcını yatırdığı eşya/ziynet alacağı talebi de mevcuttur. Taraflar arasında yasal bir evlilik bağı bulunmadığından; talebe konu eşya/ziynetler Türk Medeni Kanunun 220. maddesi anlamında eşler yönünden “kişisel mal” niteliğinde de değildir. Bunların da; genel hükümlere (Eşya hukukuna) dayalı olarak talep edilmesi gerekir. Mahkemece gerek manevi tazminat, gerekse eşya/ziynet alacağı hakkında bir karar verilmemiştir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup; bunlarla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar vermek zorundadır (...md.26)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Altın ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki eşya, altın ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.11.2014 gün ve 477/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç, Oyak Yardımlaşma sandığındaki para, mehir senedine dayalı eşya ile kişisel eşya nedeniyle 15.000.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihinde ıslah dilekçe ile talep miktarını artırarak 33.116.00 TL alacağın davalıdan davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, mehir senedindeki eşyaların otak mal olduğu, aracın evlilik birliği içinde satıldığı....
Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ..., birleşen 2009/13 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... (...) vs., birleşen 2009/150 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..., birleşen 2009/120 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... vs. arasındaki davadan dolayı ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.05.2019 gün ve 2018/606-2019/314 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. tarafından birleşen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/380 Esas, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/13 Esas, ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/150 Esas ve ... 10....
Somut olayda, mahkemece reddine karar verilen eşya alacağı toplam miktarı 11.150,00TL’dir. Bölge adliye mahkemesince eşya alacağına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-karşı davacı erkeğin eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin sair, davacı-karşı davalı kadının tüm temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cezaevinde hükümlü olan sanığın koğuş değiştirmek istediği, bu sebeple kaldığı odanın kapısını kilitleyerek camını kırdığı ve elinde bulunan jiletle kendisini öldüreceğini beyan ederek kamu malına zarar verme ve infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçlarını işlediği iddia edilen olayda, 1) Sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçuna dair o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; tüm dosya kapsamına göre; sanığın banyoda kullanılan tıraş bıçağının jilet kısmının diğer aksamından ayırıp metal kısmını kullanmak sureti ile kendisini yaralayacağını belirtmesine, ceza infaz kurumlarında bulundurulabilecek eşya ve maddeler hakkında yönetmeliğin 13/1 maddesinde ceza infaz kurumlarında plastik saplı traş bıçağının bulundurulmasının yasal olmasına, 04/10/2011...
DAVA TÜRÜ : Eşya İadesi, Ziynet Eşya Alacağı B.. A.. ile E.. T.. aralarındaki eşya iadesi, ziynet eşya alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair İzmir 1. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.10.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı-karşı davalı B. vekili, dava dilekçesinde belirtilen şahsi eşya ve altınların aynen iadesini ya da bedelinin faizi ile tahsilini, ortak eşyaların katılım payı bedelinin faizi ile tahsilini, aynen teslim edilemeyecek olan şahsi eşyalar ve ortak eşyalar üzerinde hesaplanacak katılım payı olarak fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere şimdilik 20.000-TL'nin faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, karşı davanın reddini savunmuştur....
İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacının, eşya listesinin küçük oda bölümünde 2 nolu bendinde yer alan "yürüme bandının" (1.600,00 TL), davacının eşya listesinin salon mutfak bölümünde yer alan "iki tane şagi halı" (1.400,00 TL) ve davacının eşya listesinin salon mutfak bölümünde yer alan "Vestel Marka Televizyon ve TV ünitesinin" (750+200=950 TL) davalı tarafça davacıya aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin dava tarihi olan 23/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının eşya listesinde yatak odası bölümünde belirtilen 14 nolu bentteki "karyola başlığının" özelliğine göre: kullanılmakla tüketildiği ve değerinin bulunmadığından aynen iadesi isteminin ve bedeline ilişkin davanın reddine, davacının dava dilekçesinde belirttiği ve hükmün ilk dört bendinde yazılı eşyalar dışındaki diğer eşyalara ilişkin davasının reddine hükmedilmiştir....
