Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının ziynet ve eşya alacağına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Bölge adliye mahkemesince kabul edilen ziynet alacağının miktarı 28.864,00 TL, yine kabul edilen eşya alacağının miktarı 6.995,00 TL olup karar tarihindeki kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL'yi, aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında olup, ziynet ve eşya alacağına ilişkin kararlar kesindir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı erkeğin eşya alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; Davacı kadının eşya alacağına yönelik talebi 5.000,00 TL olup, karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir....
Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Raporun nihai taktiri mahkemeye ait olmak üzere davacının haklı görülmesi halinde alacaklarının İŞÇİLİK ALACAKLARI NET ALACAK TALEP EDİLEN KIDEM TAZMİNATI 11.277,32- TL 100,00- TL İHBAR TAZMİNATI 5.089,55- TL 100,00- TL FAZLA MESAİ ÜCRET ALACAĞI 1.713,09- TL 100,00- TL UBGT ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL HAFTA TATİLİ ÜCRETİ ALACAĞI HESAPLANMADI YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI 1.444,03- TL 100,00- TL BAKİYE ÜCRET ALACAĞI HESAPLANMADI 100,00- TL TOPLAM 19.523.99- TL 500.00- TL Olabileceğini beyan etmiştir....
Beyaz Eşya ve Oto Tic.Ltd.Şti yararına manevi tazminat davasının reddolunan bu kısmı bakımından avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 2. fıkrasının son satırında yer alan “Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince belirlenen 5.700,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Beyaz Eşya ve Oto Tic.Ltd.Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,”cümlesinin tümden silinerek yerine; “Davacılar ile davalı ... Beyaz Eşya ve Oto Tic.Ltd.Şti kendini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince belirlenen 5.700,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Beyaz Eşya ve Oto Tic.Ltd.Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, reddolunan manevi tazminat istemi bakımından ise yine 5.700,00 TL nisbi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11.02.2021 NUMARASI : 2019/50 ESAS, 2021/63 KARAR DAVA KONUSU : EŞYA ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, mahkemenin 2019/50 Esas sayılı dosyasında davacı kadın tarafından açılan boşanma ve erkek tarafından açılan karşı boşanma davasından tefrik edilerek oluşturulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/140 ESAS, 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1999 tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin şiddete maruz kaldığını, davalının müvekkilini zorla annesine götürdüğünü, müvekkiline ait bilezikerin ve ziynetlerin davalının kız kardeşinin kasasında bulunduğunu da belirterek, davalının ağır kusuru nedeniyle tarafların boşanmalarına,, ayrıca ziynet eşyalarının idasine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları, eşya alacağı davasının reddi ve eşya alacağı davasındaki vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.04.2021 günü duruşmalı temyiz eden ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve eşya alacağına ilişkin olup, eşya alacağına ilişkin istek kişisel eşyaların aynen ya da bedelinin istenmesi olmayıp edinilmiş mallarda katkı payı alacağına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi İSTEM : Eşya müsaderesi HÜKÜM : Müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Eşya sahibi vekilinin yüzüne karşı 24.12.2013 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 21.03.2014 günü temyiz eden eşya sahibi vekilinin vaki temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Netice itibariyle, her iki tarafın ziynet ve eşya alacağı davasına yönelik sair istinaf talepleri incelenmeksizin, yukarıda belirtilen hususlar nazara alınarak karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ziynet ve eşya alacağına yönelik olan 8. (8/1- 2 bentleri) ve 9. (9/A-B bentleri) bentlerinin kaldırılarak, boşanma davasından tefrik edilen işbu ziynet ve eşya alacağı dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
