Ç.. ve ihbar olunan ... aralarındaki katkı payından doğan alacak davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5.Aile Mahkemesinden verilen 4.7.2007 gün ve 738/738 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 203,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Eşlerin birbirlerine karşı manevi bağları boşanma ile tamamen kopmuş olup, eğer bir haksızlığa uğradıkları, karşı taraftan maddi ve manevi alacak ve istekleri bulunduğu düşüncesinde iseler, boşanma kararının kesinleşmesinin hemen akabinde dava açarak birbirlerinden alacaklarını istemelerine bir engel bulunmadığı gibi dava açmak için uzun yıllar beklemelerini gerektirecek makul ve mantıklı bir neden olabileceği de söylenemez. Kaldı ki, eşler evlilik içinde edinilen ya da katkı yapılan varlıklarını, alacak ve borçlarından doğan dava haklarını boşanma gündeme geldiğinde duraksamadan bilebilecek durumdadırlar....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu araca ilişkin değer artış payından kaynaklanan 12.431,50 TL'nin kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar, 21.07.1993 tarihinde evlenmiş, 05.07.2006 tarihinde açılan boşanma davasının mahkemece kabul edilmesinden sonra, 02.04.2009 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3254 KARAR NO : 2023/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : CİHANBEYLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/339 ESAS 2022/704 KARAR DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı T3 evlilikleri sırasında çeyiz senedi düzenlendiğini, senede konu eşya ve altınların davalıların yanında kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; "...Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) istemine ilişkindir. Beykoz 1....
ile müvekkilinin taşınmaza yaptığı katkı dolayısıyla ( davanın gerçek değerinin belirlenmesinden sonra yapacağımız ıstahla belirleyeceğimiz fazlaya illşkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) 1.000 TL değer artış payından kaynaklanan alacağın dava tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2021/19 ESAS-2022/887 KARAR DAVA KONUSU : Değer Artış Payından Doğan Alacak KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davasının Denizli 4. Aile Mahkemesinin 2021/21 Esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, evlilik birliği içerisinde edinilen davalıya ait 34 XX 626 plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konularak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000- TL değer artış payı ve katılma alacağının karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/04/2021 havale tarihli dilekçesi ile tarafların davadan feragat ettiklerini bildirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/364 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1975 yılında evlendiklerini, davacı tarafından davalı aleyhine Karaman 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/364 ESAS DAVA KONUSU : Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Değer Artış Payından Doğan Alacak) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 1975 yılında evlendiklerini, davacı tarafından davalı aleyhine Karaman 1....
Karşı Dava; TMK.nun 227.maddesi uyarınca açılmış değer artış payından kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, eldeki ilk dava; davalı (karşı davacı) ... tarafından açılan boşanma davasından tefrik edilen bir davadır. Davacı (karşı davalı) ... vekili, boşanma davasına verdiği cevap dilekçesinde; evlilik birliği içerisinde edinilen mal varlığına katkısı bulunduğunu ileri sürmüş, cevap dilekçesinden sonra harçlarını yatırmak suretiyle verdiği 27.05.2009 tarihli karşı dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 TL değer artış payı alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, bilahare harcını yatırmak suretiyle 31.08.2009 tarihli ıslah dilekçesinde talep miktarını 3000 TL'ye yükseltmiştir....
