Ana ile evliliğin; çocuk ile babası arasında soybağını kurabilmesi; hem evliliğin çocuğun doğumundan önce gerçekleşmiş olması, hem de ana babanın çocuğun doğumundan sonra evlenmeleri halinde mümkündür. Evliliğin doğumdan önce gerçekleşmiş olması halinde; Türk Medeni Kanunun babalık karinesini düzenleyen 285.maddesi gereğince evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babasının koca olduğu karine olarak kabul edilmiştir. Bu karine uyarınca, evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuk ile o evlilikte koca arasında soybağı kurulacaktır. Babalık karinesinin çürütülmesi soybağının reddi ile mümkündür (TMK 286). Bu ise soybağının reddi davası ile sağlanabilir (TMK 286). Bunun dışında çocuk ile baba arasında kurulan soybağının ortadan kaldırılması imkanı bulunmamaktadır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Türk vatandaşıyla evli olan Endonezya uyruklu davacı tarafından, Türk vatandaşı ile yapmış olduğu evliliğin aile birliği içerisinde devam etmediği ve izinsiz çalıştığından bahisle ikamet tezkeresi süreninin kısaltılarak sınır dışı edileceği yönünde tesis edilen ve 16/08/2012 tarihli tebliğ tebellüğ belgesi ile bildirilen İzmir Valiliği işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İnceleme konusu davada; davacının 01.09.1996 tarihinde vefat eden babasından 13.02.2011 tarihinde annesinin vefatından sonra hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölüm aylığı aldığı, eşinin 14.06.2005 tarihinde vefat ettiği, babasının 4/b kapsamında eşinin ise 4/a kapsamında emekli olduğu, babasından almakta olduğu aylığın kurum tarafından kesilme işleminin iptali ile yeniden ölüm aylığı bağlanması talebiyle dava açıldığı, mahkeme tarafından davanın kabulüne, kurum işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır....
Kamu adına mutlak butlan sebebine dayalı olarak evliliğin iptali isteminde bulunan Cumhuriyet Savcısının (TMK m. 146/1) duruşmaya katılımı sağlanmadan yargılama yapılması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.06.2015 (Çrş) KARŞI OY YAZISI Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. Mad. 145/4) istemiyle aynı Kanunun 146/1. maddesindeki yetkiye dayanarak Cumhuriyet savcısı tarafından açılmıştır. Mahkemece duruşma günü davayı açan Cumhuriyet savcılığına usulüne uygun tebliğ edilmemiş ve davayı açan Cumhuriyet savcısı duruşmalara katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Aile mahkemesinde görülmekte olan evliliğin iptali davasındaki ihbar üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.10.2010 gün ve 132 sayılı davanamesi ile ...'ın gerçek anne-baba adının tespiti ile düzeltilmesi, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın aynı gün ve 120 sayılı davanamesi ile ...'ın ... olan baba adının gerçek babası olan ... olarak tespiti ile düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davalar birleştirilerek kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Aile mahkemesinde görülmekte olan evliliğin iptali davasındaki ihbar üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.10.2010 gün ve 132 sayılı davanamesi ile ...'ın gerçek anne-baba adının tespiti ile düzeltilmesi, yine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın aynı gün ve 120 sayılı davanamesi ile ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile Aysel olarak tashih edildiğini, T5 15.06.2006 tarihinde vefat ettiğini, şayet davacının ileri sürdüğü şekilde olsaydı 1986 yılında isim tashihi değil evliliğin iptali davası ve çocuklar ile anneleri arasındaki bağlantının kurulması için dava açılacağını ileri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
belirlenmesi..." hükmü; "Anlaşmalı evlilik yoluyla talep edilen aile ikamet izni" başlıklı 37. maddesinde, "(1) Aile ikamet izni verilmeden veya uzatılmadan önce makul şüphe varsa, evliliğin sırf ikamet izni alabilme amacıyla yapılıp yapılmadığı valiliklerce araştırılır....
Dairemizin 17.04.2018 tarihli 2016/15695 E., 2018/5119 K. sayılı kararı ile, erkeğin görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra; davalı-davacı erkeğin davasında delillerin öncelikle nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali talebi yönünden değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi; erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının, davacı-davalı kadın ve davalı-davacı erkek tarafından açılan boşanma davaları bakımından bekletici sorun oluşturacağı gözetilerek ve boşanma davaları tefrik edilerek erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonucu beklendikten sonra boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, görevsizlik kararına yönelik bölümün ise onanmasına karar verilmiştir. B....
Uyuşmazlık konusu işlem, evliliğin anlaşmalı (muvazaalı) olduğundan bahisle tesis edilmiş olup; İdare Mahkemesince, evliliğin geçersizliğine idarece değil adli yargı yerlerince karar verilebileceğinden ve aile birliğinin korunması anayasal bir zorunluluk olduğundan, Türkiye'de ikamet etmesine engel teşkil edebilecek nedenler ortaya konulmadıkça davacıya ikamet tezkeresi verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. Evliliğin geçersiz (muvazaalı) olup olmadığının saptanmasının adli yargı yerlerine ait olduğunda tartışma bulunmamakla birlikte, bu durum, dava konusu işlemin sebep unsurunu teşkil eden muvazaa iddiası dolayısıyla maddi olaya 5683 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 7. ve 19. maddelerinin uygulanmasına engel teşkil etmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2013 (Çrş.)...
