Aile Mahkemesi'nde taraflarınca açılmış ve derdest olan 2017/891 esas sayılı boşanma dosyasının mevcut olduğunu, 2017/891 esastaki dava dilekçesinin 15/11/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, karşı yanın talebi üzerine cevap dilekçesi süresinin 1 ay uzatıldığını, başvurma harcı yatırılarak usulüne uygun bir karşı dava açmayan davalı tarafın 2017/891 esastaki karşı davası hakkında, hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verileceğinin açık ve net olduğunu, karşı dava açma süresi içersin de usulüne uygun başvuru harcı yatırılarak karşı dava açmayan davalının fili ayrılık tarihi olan Mayıs 2017'den 16 ay geçtikten sonra butlan nedeniyle evliliğin iptaline, aksi takdir edilirse TMK 166 uyarınca boşanma talepli eldeki davayı açtığını, eldeki bu davanın yalnızca karşı dava süresini kaçıran davalının, asılsız bir sebeple yeni bir dava açması ve asıl boşanma davası ile birleştirmesini isteminden ibaret olduğunu, mahkemeyi sürüncemede bırakmaktan öte bir amacının bulunmadığını, haksız...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı ... vekili, vekil edeni adına tapuda kayıtlı dava konusu 4 adet taşınmazın evlendikten bir süre sonra ahlaka aykırı biçimde, vekil edeninin saflığı ve yaşlılığından da faydalanan davalı eşinin adına devir yapmasını istemesi üzerine, evliliğin mukaddes olduğuna ve devamlılık arzetttiğine inanan vekil edeni tarafından davalı eşine tapuda devir yapıldığını, davalının bedel ödemediğini, ancak bir süre sonra vekil edeni aleyhine boşanma davası açtığını açıklayarak davalıya ait tapu kayıtlarının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istediğine, mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili bir talepte bulunmadığına, bu açıklamalara göre davada taraf muvazaası hukuksal sebebine dayanıldığına, mahkemece de somut olgu bu şekilde değerlendirildiğine göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz...
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamı incelendiğinde, muris ... ...’ın 17.03.1975 tarihinde evlendiği ...’tan 28.06.1989 tarihinde kesinleşen karar ile boşandığı, bu boşanma kararının kesinleşmesinden önce 03.05.1989 tarihinde ... ile yaptığı evliliğin 29.05.2002 tarihinde tescil edildiği, davacımız ile 03.10.1997 tarihinde evlendiği, muris sigortalı ...’nın 14.12.2005 tarihinde vefat ettiği, davacımız ... ile yapılan evliliğin 21.08.2006 tarihinde kesinleşen karar ile mutlak butlan ile batıl olduğundan iptaline karar verildiği, ... ile yapılan evliliğin butlanı için açılan davanın ise reddine karar verildiği, davacıya bağlanan ölüm aylığının mutlak butlan nedeniyle kesildiği ve yersiz aylıkların tahsil edildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, ziynet eşyası talebi, birleşen dava ise butlan sebebi ile evliliğin iptali ile akıl hastalığı sebebine dayalı boşanma davası niteliğindedir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. İncelenen aile nüfus kayıtlarına göre tarafların; 06/06/2013 tarihinde evlenmiş oldukları, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden; davalı koca tarafından ise kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri ile aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aile konutu şerhi konulması kararının Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı olduğunun; şerhin evliliğin devamı sırasında geçerli ve evliliğin sona ermesiyle de kalkacağının tabii olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Evliliğin İptali-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı, ziynet alacağı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; evliliğin iptali talebinin reddi, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, tedbir nafakası ve araçla ilgili tefrik karar verilmesi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... geldiler....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı koca; evliliğin iptali ve boşanma davasının reddi, ziynet yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı kadın; kendi davasının reddi yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Davalı kadının evlilik öncesi cinsel ilişki yaşamış olması (başka bir erkekten hamile kalması ve evlilik birliği içinde doğum yapması) boşanma davasında davalı kadın için kusur oluşturmaz, ancak koşulları var ise evliliğin nispi butlan ile iptali davasına konu olabilir (TMK m. 149). Evlilik birliği kurulmadan önceki nedenlere dayanılarak boşanma davası açılamaz. Evlilik birliği kurulduktan sonra kadından kaynaklanan başkaca bir kusurlu davranış da ispatlanamamıştır. Bu durumda davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken, kanun hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
iptali davasının reddini, boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarını, mahkemece aylık 1.000,00- TL. tedbir nafakasına, boşanma sonrası aylık 2.000,00- TL. yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, 100.000,00- TL. maddi, 100.000,00- TL. manevi tazminatı davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından tamamı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, vekalet ücreti, yargılama gideri, tazminat miktarları ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Yargılama gideri haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326).Davacı- davalı erkeğin butlana dayalı evliliğin iptali talebinin reddine karar verildiği halde, davalı-davacı kadının akıl sağlığına ilişkin Adli Tıp Kurumundan...
