"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduğu belirtilerek davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının ise davacı-karşı davalı kadının, gerçekte boşanmak istemediği, kendisine düğün yapılırsa evliliğinin devam etmesini istediği, davalı-karşı davacı erkek ile yaşadıklarına rağmen halen eşine bir şans daha vermek istediğini celse aralarında da eşi ile görüştüğünü beyan ettiğini buna göre davacı-karşı davalı kadının kendi davası yönünden evliliğin temelinden sarsıldığını ispat edememiş ve boşanma yönünde irade göstermediği anlaşıldığından davacı-karşı davalı kadının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakıldığının anlaşılmasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden, davacı ile davalı eş ...’ın davanın devamı esnasında ... 1. Aile Mahkemesinin 2006/926 esas, 2007/1313 karar sayılı ilamıyla boşandıkları anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 194. maddesi evliliğin genel hükümleri kapsamında yer almakta olup, evlilik birliği devam ettiği sürece uygulanabilecek bir hükümdür. Evliliğin sona ermesiyle ortak konut aile konutu vasfını kaybedeceğinden, bu madde hükmünün uygulama imkanı kalmaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, vekalet ücreti ve aile konutu şerhi konulması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ortak konutun tapu kaydına konulmasına karar verilen aile konutu şerhinin evliliğin devam ettiği süre zarfında geçerli olacağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ile evlenmeden önce yapı kooperatifine üye olduğunu, evliliğinin bir ömür boyunca sürmesi amacıyla ve eşi olan davalının telkinleriyle kooperatifteki hissesinin yarısını 1999 yılında kendisine bağışladığını, 04.07.2008 tarihinde pay hissesinin karşılığı ... ada ... parseldeki 14 nolu bağımsız bölümün ½ hissesinin davalı adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın ediniminde davalının hiç bir parasal katkısının bulunmadığını, davalı ile boşanma aşamasına geldiklerini, bu sebeple evliliğin süreceği yönündeki inancını kaybettiğini, oysa taşınmazı evliliğin devamı amacıyla eşine bağışladığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde 25.000 TL bedelin davalıdan tahsilini istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbiren Velayet-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma veya evliliğin iptaline ilişkin kararlarda; tarafların Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, adı, soyadı, doğum tarihi, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğüne kayıtlı olduğu yer bilgileri ile evlilik içinde doğmuş çocuklar ve bunların kimlik bilgilerine yer verilmesi zorunludur (5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu m.27, HMK m.297/l-b). İlk derece mahkemesince; hükümde tarafların adı, soyadı doğum tarihi ve yeri ile baba ve ana adları ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, baba ve ana adları ile kadının evlenmeden önceki soyadı ve aile kütüğünde kayıtlı olduğu yer bilgileri yazılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda; evliliğin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan birleşen boşanma davalarında her iki tarafın boşanma davasının da ayrı ayrı kabulüne, erkeğin boşanma davasında kadının kusurlu olduğu kabul edilerek davalı-davacı erkek lehine manevi tazminata hükmedilmiş maddi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir. Kadının boşanma davasında ise erkeğin kusurlu olduğu kabul edilerek davacı-davalı kadın lehine maddi-manevi tazminata hükmedilmiştir....
DAVA TÜRÜ :Boşanma- Evliliğin İptali - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davaların birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı (koca)'nın boşanma davası ile davalı-davacı (kadın)'ın nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.03.2012(Pzt.)...
Maddelerinde evliliğin nisbi butlanına karar verilebilecek olup; Ayırt etme gücünden geçici yoksunluk, yanılma, aldatma ve korkutma hallerinin düzenlendiği, bu düzenlemeye göre evliliğin nisbi butlanı hallerinin sınırlı sayıda olduğu ve bu hükümlerin emredici hukuk kuralları olduğu, bu haller dışında evlenmenin butlanına karar verilemeyeceği, toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı incelendiğinde taraflar arasındaki evliliğin geçerli bir evlilik olduğu, dosya kapsamında evliliğin butlanını doğuran bir durum olmadığı, bu haliyle TMK m.149'daki nisbi butlan sebeplerinin davada bulunmadığı anlaşılmakla nisbi butlan sebebiyle evliliğin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davalı tarafından açılan "karşı boşanma" davası da kabul edilmiş ve hükmün karşı boşanma davasının kabulüne ilişkin bölümü, temyizin şümulü dışında bırakılarak kesinleşmiş olup, davacı-karşı davalı(nın) bu tarihten sonra 5.5.2015 tarihinde ölmüş olmasının, kadının boşanma davasının kabulü suretiyle verilen ve temyizin dışında bırakılarak kesinleşmiş olan boşanma hükmü üzerinde artık bir etkisinin bulunmamasına, bu durumda evliliğin, ölümle değil, bu tarihten önce kesinleşmiş olan boşanma kararıyla sona ermiş bulunmasına, bundan sonra davalı-karşı davacı(nın) kendi davasından feragatinin artık sonuç doğurmayacağına göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para...
Yapılan incelemede; tarafların murisi Ali İrey ile davalı Meliha’nın 22.06.2012 tarihinde evlendikleri, muris Ali İrey’in 07.12.2012 tarihinde Siirt Aile Mahkemesinde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davası açtığı, yargılama sırasında 31.01.2014 tarihinde Ali İrey’in öldüğü, boşanma davasına kusur yönünden mirasçıların devam ettiği, bozma sonrası Siirt Aile Mahkemesinin 2015/776 Esas ve 2015/1113 Karar sayılı kararı ile “boşanma yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kadının kusurlu olduğu yönündeki talebin reddine” karar verildiği ve kesinleştiği, taraflar evlenirken Aile Hekimliğinden alınan 22.06.2012 tarihli raporda “Ali İrey’in evlenmeye engel hastalığının bulunmadığının” tespit edildiği, ilk derece mahkemesince Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca düzenlenen 27.12.2019 tarihli raporda “Ali İrey’in evliliğin yapıldığı 22.06.2012 tarihinde fiil ehliyetine haiz olduğunun kabulünün uygun bulunduğu” yönünde mütalaa beyan edildiği, Adli Tıp Kurumu 1....
