HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2218 KARAR NO : 2023/2137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİKARAR : İzmir 3....
Taraflar arasıda gelişen olaylar göz önüne alındığında, evliliğin devamında taraflar ve ortak çocuk için bir yarar kalmamıştır. Davalının boşanma isteğine karşı çıkması hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşulları oluşmuştur. Boşanma hükmünün kusura ilişkin gerekçesi isabetli değilse de; boşanma kararı sonuç olarak doğrudur. Davalının maddi tazminat isteği Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı değildir. Ancak, Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi uyarınca manevi tazminat verilmesi koşulları oluşmuştur. Bu nedenle hükmün kusura ilişkin gerekçesinin değiştirilip, boşanma hükmünün onanması, hükmün kadının reddedilen manevi tazminata ilişkin bölümünün ise bozulması gerektiğini düşünüyorum....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, evliliğin iptali istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın evliliğin iptali davası olup, aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 10. Aile Mahkemesi ise, davanın TMK'nun 145-160 maddeleri arasında düzenlenen evliliğin iptali sebeplerinden hiçbirine uymadığı, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının ise Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Evliliğin iptali ile mutlak ve nisbi butlan sebepleri, Türk Medeni Kanunu'nun 145 ile 160. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, tarafların hangi hallerde evliliğin iptalini isteyebilecekleri tek tek belirtilmiştir. Somut olayda ise, davacının sözlü beyanına göre davacı ile dava dışı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 17 parsel sayılı taşınmazın malikinin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, kayıt malikinin gaipliği ile tapu iptal ve hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı, taşınmazın aslının vakıf olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir....
Hal böyle olunca; maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talep konusunda karar verilmek üzere yerel mahkemenin 22.6.2010 tarihli ek kararın ORTADAN KALDIRILMASINA, 25.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Kararı Verilmesi ..K. A R A R Elektronik ortamdan Dairemize gönderilen temyize konu edilen yukarıda esas nosu yazılı dava dosyasının UYAP ortamında yapılan temyiz incelemesinde; dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgelerin elektronik ortama eksiksiz ve okunaklı bir şekilde aktarılmadığı anlaşılmıştır. Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi, dosyada bulunan tüm belgelerin mahkemece UYAP'ta taranması ve UYAP ekranına aktarılması suretiyle mümkündür. Temyize konu dosyada bulunan bir kısım evrakın elektronik ortamda bulunmaması ve türüne uygun, okunaklı şekilde taranmaması halinde temyiz incelemesinin yapılması olanaklı değildir....
Tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan icra takibine itiraz üzerine itirazın kaldırılmasına karar verilmesi yeterli olup, ayrıca tahliye kararı verilmesi gerekmemektedir. Zira itirazın kaldırılmasına karar verildikten sonra İ.İ.K.'nun 273. maddesi uyarınca tahliyeyi icra müdürlüğü gerçekleştirecektir. Bu nedenle mahkemece sadece itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, olaya uygun olmayan biçimde istek de aşılarak "taraflar arasındaki kira akdinin temerrüt gerçekleştiğinden feshine" karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hükmün 2. bendindeki "taraflar arasındaki kira akdinin temerrüt gerçekleştiğinden feshine" sözlerinin çıkartılmak suretiyle HUMK.nun 438/son maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 7.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Mustafa Nedret Ataman'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-4 . maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın, anılan kanunun 383. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın 5490 Sayılı Kanuna göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
in paylarının kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve T.M.K'nun 588. maddesi uyarınca ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... kızı ... adına kayıtlı dava konusu 217 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın ... olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
nin kayden maliki olduğu 1157 ada 14 sayılı parselin kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve T.M.K.'nun 588. maddesi uyarınca ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden,... adına kayıtlı dava konusu 1157 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
