"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, münhasıran gaiplik isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2. Hukuk Dairesine aittir.İlgisi yönünden dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 29.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, gaiplik isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, gaiplik isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Söke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/07/2022 tarih 2021/619 Esas 2022/1335 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince, gaipliği talep edilen T2 gaipliği noktasında esaslı bir araştırma yapılmadığını, sadece kolluk araştırması yapılarak gelen evrak içeriği ile yetinilip, davanın reddine ilişkin hüküm kurulduğunu, 08/04/2013 tarihinden bu yana T2 kayıp olduğunu, ayrıca engelli olduğunun engelli raporuyla sabit olduğunu, buna rağmen kapsamlı bir araştırma yapılmadığını, dinlenen tanıklarda, talep edilen hususları destekler mahiyette beyanda bulunduklarını, beş yıldan fazla bir süredir kayıp olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
Mahkemece davalı-davacı kadının evliliğin iptali talebi,eşi tarafından aldatıldığına ilişkin somut bir delil ileri sürülemediği gerekçesiyle reddedilmiş, taraflarca açılan boşanma davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 29.06.2020 tarih, 2020/2414 Esas, 2020/3389 Karar sayılı ilamıyla " Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 145/2. maddesiyle düzenlenen evliliğin iptali davası olup, davacı, davalılardan Ahmet Hamdi Karakaş ile Ayşe Karakaş arasında gerçekleşen 18.04.2012 tarihli evliliğin, davalı Ahmet Hamdi Karakaş’ın evlilik tarihinde sürekli olarak ayırt etme gücünden yoksun bulunduğunu ileri sürerek evliliğin mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Anılan karara karşı davalı Ayşe Karakaş tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince, evliliğin ölüm ile sona erdiğinden ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, evliliğin iptali ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, kadının kötü niyeti kanıtlanmadığından sağ kalan eşin evlenme ile kazandığı kişisel durumun korunmasına karar verilmiştir....
Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeni ile hasım yer almamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu düzenlenmiş aynı Kanun’un 383. maddesinde de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
Somut olayda mahkemece yapılacak iş, davacı-karşı davalı erkeğin nisbi butlan davası yönünden, delillerin nisbi butlan sebebi ile (TMK m. 150/3) evliliğin iptali davası yönünden değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi, davacı-karşı davalı erkek ve davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan boşanma davalarının ise, erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının, boşanma davaları açısından bekletici sorun oluşturacağı gözetilerek, boşanma davalarının tefrik edilerek erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonucu beklendikten sonra boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar vermekten ibarettir. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/493 KARAR NO : 2023/472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUSUFELİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2021/585 ESAS - 2023/35 KARAR DAVA KONUSU : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİKARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Yusufeli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/214 Esas sayılı dosyasında açmış oldukları tapu iptal ve tescil davasında davalı tarafta yer alan T3 kayıp kişilerden olup, bu kişi hakkında açılan davanın yürütülebilmesi için gaiplik kararı alınmasının zorunlu olduğunu, T3 1980 doğumlu olup 10 yaşında Rize iline tedavi için götürüldüğünü, orada kaybolduğunu ve bu tarihe kadar kendisinden haber alınamadığını, 30 yıldır kimse ile iletişime geçmediğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaiplik isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
