DAVA 1.Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davalının asabi uyumsuz ve hırçın kişiliği nedeniyle evlilik birliğinin çekilmez hale geldiğini, ortak çocukların psikolojisininde olumsuz etkilediğini, davalının, davacıya her koşul ve ortamda çocukların ve akrabalarının yanında hakaret ve küfür ettiğini, davalının küfür ve hakarete başvurmasının davacının gurur ve onurunu incittiğini, bunun kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davacının 8 ay önce ortak konuttan ayrıldığını ve evlilik birliğinin devamında bir yarar kalmadığını beyanla, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2....
Bu durumda davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ispatlandığının kabulü gerekir. O halde davacı kadının boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2021 (Çar.)...
Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2)Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir (TMK md.166/1,2)....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/913 KARAR NO : 2021/352 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/102 ESAS- 2020/76 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni ile Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davaların yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2005 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, tarafların aralarında sevgi ve saygının olmadığını, evlilik birliğinin bitiğini, tarafların bir arada yaşamalarının imkansız hale geldiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının boşanma davasının REDDİNE, Davacının boşandıktan sonra eşinin soyadını kullanması davasının HMK nın 167. Maddesi uyarınca işbu davadan tefriki ile mahkememizin son esasına kaydına," karar verilmiştir....
23/05/2017tarihli,2016/59Esas,2017/324Kararsayılıilamıvekesinleşmeşerhiincelendiğinde,davacısınıneldekidavanındavacıkarşıdavalısıAliÇamdavalısınıneldekidavanındavalıkarşıdavacısıHanifeÇam,konusununevlilikbirliğinintemelindensarsılmasıhukukinedeninedayalıboşanmadavasıolduğu,mahkemecedavanınreddinekararverildiği,kararın09/01/2018tarihindekesinleştiğianlaşılmışolupbuhaldetaraflararasındakievlilikbirliğinintemelindensarsılmasıhukukinedeninedayalıboşanmadavasınınGöreleAsliyeHukuk(AileMahkemesiSıfatıyla)Mahkemesinin23/05/2017 Tarih2022/1784 Esas2023/42 Karar
nedenine dayalı boşanma davası olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, kararın 09/01/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup bu halde taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının Görele Asliye Hukuk(Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 23/05/2017 tarihli, 2016/59 Esas, 2017/324 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, kararın 09/01/2018 tarihinde kesinleştiği, dinlenen tanık anlatımlarından bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl içinde ortak hayatın yeniden kurulamadığının anlaşıldığı, eldeki davanın üç yıllık sürenin geçmesinden sonra 19/02/2021 tarihinde açıldığı, TMK 166/son maddesi gereğince kanuni olarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmış sayıldığı anlaşılmış olup bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizliğin mevcut olduğu, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı karşı davalı kocanın, davalı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1078 KARAR NO : 2020/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2017/988- 2020/734 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların 2000 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, davalının müvekkilini 10 yıl önce terk ettiğini ve bir daha haber alamadığını, davalının evlilik birliğine hiç yanaşmadığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir zaman karı koca ilişkisi olmadığını, davalının müvekkile hiçbir...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2020/140 ESAS-2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle müvekkili ile davalının boşanmalarına ve müvekkili yararına 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların 08/12/2018 tarihinde evlendiklerini, aralarında anlaşmazlıklar yaşadığını belirterek evlilik birliği içerisinde asıl kusurlu bulunan eş tarafından açılan işbu davanın; boşanma yönünden onaylanmasına, manevi tazminat yönünden reddine karar verilmesini istemiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince; her iki davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin kanuna uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla; kadının davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesinde ve kusura ilişkin yapılan değerlendirmede, velâyet ve kişisel ilişkiye dair yapılan düzenlemede, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının ağır kusurlu olduğu, kadının maddî-manevî tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesinde, her ne kadar davacı-karşı davalı erkek cevaba cevap dilekçesinde; maddî-manevî tazminat talep etmiş ise de; dilekçesinin süresinden sonra verildiği, erkeğin usulüne uygun maddî-manevî tazminat talebi bulunmadığı anlaşılmakla; erkeğin maddî-manevî...
SAVUNMA:Davalı - karşı davacı vekilinin sunmuş olduğu karşı dava - cevap dilekçesi özetle ; Karşı tarafın evlilik birliği içerisindeki kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının, karşı davalı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığının, karşı davalının evlilik birliği içerisinde sadakat yükümlüğüne aykırı eylemlerde bulunduğunun, karşı davalının ilgisizlik ve sadakatsizlik suçlamalarının ardında kendi kusurlarını örteme çabası olduğunun, bu durumdan müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunun, karşı davalı tarafın iddiasını destekleyen somut bir delil bulunmadığının, karşı davalı uzun yıllar uyuşturucu madde kullandığının, müvekkiline karşı da şiddet uyguladığının, karşı davalının 5 yıl gibi süre ile müvekkilinin tespiti ile aldattığını öğrendiğinin, ayrıca söz konusu evlilik dışı çocuk da olduğunun, karşı tarafın tek gayesinin müvekkil ile boşanarak evlilik dışı doğan çocuğun annesi ile evlenmek istediğinin, asıl davanın reddine, talep ettikleri adli...
