Mahkemece, davacı-karşı davalı ... tarafından hakkında hüküm kurulmayan evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) davalarına ilişkin istinaf talebinde bulunulmadığı halde bölge adliye mahkemesince bu yön gözetilmeyerek kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2018/146 ESAS 2020/322 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; sürekli psikolojik baskı kurduğunu, tepeden baktığını, hakir gördüğünü, sürekli evden kovduğunu, ablasının etkisiyle hareket ettiğini, Karaman 1480 ada 36 parsel 6 nolu bağımsız bölümü muvazaalı olarak yeğenine devrettiğini, aracılar göndermesine rağmen birleşmeye yanaşmadığını, tam bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, çocukların velayetinin anneye verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dava TMK nun 166/1 maddesinde belirtilen evlilik birliğinin temelinden sarsılması talebine dayalı boşanma davasıdır.Tarafların 28/12/1987 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten 15/04/1998 doğumlu Tolga isminde yaşı reşit müşterek bir çocuklarının olduğu anlaşılmıştır. Davacı dosyaya delil-tanık bildirmemiştir. Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davalıdan kaynaklanan evlilik birliğini temelinden sarsan her hangi bir maddi hadisenin, kusurun varlığının ispat edilememesi nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis kılınmıştır.'' gerekçesiyle; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde, evlilik birliğinin sürdürülmesinde taraflar açısından bir yarar bulunmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı istinafa cevap vermemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/389 KARAR NO : 2021/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : 2017/771 ESAS - 2018/1033 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Bodrum Aile Mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen davanın kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi gereğince; duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek, HMK'nun 355. maddesi gereğince de; istinaf dilekçesinde sayılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA : Davacı 12/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müşterek çocuk Adem'in doğumundan itibaren on sekiz...
Karşı davanın zina veya evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davası olarak açıldığı, gerekçede zinanın ve evlilik birliğinin temelinden sarsılma şartının kadın yönünden gerçekleşmediğinin anlaşıldığı ancak hükümde ayrı ayrı hüküm kurulmadığı anlaşıldığından mahkemenin hüküm kısmında bulunan "karşı davanın reddine" yönelik kısmın hükümden çıkarılmasına, davalı-karşı davacının Zinaya Dayalı Boşanma Davası ile Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı Boşanma davalarının ayrı ayrı reddine şeklinde hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2019/311 ESAS 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 400,00 TL tedbir/iştirak, müvekkili lehine aylık 400,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının cevaplarına beyan olarak 04/10/2017 tarihli dilekçede davalının Hasan Çalışkan ile birlikte yaşadığından bahsettiklerini, bu durumun dosya içine gelen bilgi ve belgelerle sabit olduğunu, davanın reddi kararının yerinde olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2019/216 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf incelemesi davalı erkek tarafından süresinde istenilmekle dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/521- 2021/915 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara mirasçılar tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 2007 yılında evlendiklerini, davacı müvekkilinin emekli olduğunu, davalının müvekkilinden izinsiz parasını çaldığını, türlü yalan ve iftiralarda bulunduğunu, davalının temizlik yapmadığını, müvekkili ile ilgilenmediğini, koca alarak görmediğini, müvekkili ile çocukların arasını açtığını, davalının yemek yapmadığını, davanın kabulü ile, müvekkili lehine aylık 1.500 TL tedbir, yoksulluk nafakası, müvekkili lehine 50.000 TL maddi...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekilinin 28/12/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların 15/02/1976 tarihinde evlendiklerini, davacının, davalının psikolojik ve fiziksel şiddetine maruz kaldığını, bu nedenlerle tarafların 31/01/1997 tarihinde boşandıklarını, ancak 3 çocuk sahibi olmaları nedeni ile 02/12/1998 tarihinde tarafların yeniden evlendiklerini, her ne kadar davalının düzeldiği kanaati ile müvekkili evlenmiş ise de; davalının aynı şekilde psikolojik, fiziksel şiddete devam etmesi, aşırı derecede kıskanç olması ve kendisine güvenmemesi nedeniyle yeniden boşanma davası açmak zorunda kaldığını ve dilekçede anlattığı tüm hususlar nedeni ile boşanmalarına karar verilmesini, müvekkilin kişisel eşyalarının aynen iadesine, müvekkili lehine 50.000,00- TL maddi ve 50.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderleri...
