kaçtıklarını, ancak zamanla anlaşamadıklarını ve aralarında şiddetli geçimsizlik meydana geldiğini bu nedenle asıl boşanma davasını açtıklarını, baba ile çocukları arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, bu süre zarfında babanın çocuklara kötü davranıp şiddet uyguladığını, ayrıca kişisel ilişki tesisinden sonra ortak çocukları da teslim etmediğini belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, kadın lehine 10.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı 27/02/2020 tarihli ek talep dilekçesi ile, ziynet eşyalarının tarafına iadesine, 25.000- TL maddi ve 25.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...her ne kadar davacı, davalının madde ve alkol bağımlısı olduğunu, evlilikten doğan yükümlülüklerini yerine getirmediği, fiziksel şiddet uyguladığı iddiasıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma talep etmişse de bu vakıaları ispata yarar herhangi bir delil sunulmadığı ve davalıya atfedilecek kusur bulunamadığı anlaşıldığından davanın reddine ve ziynet alacağı yönünden talebinin ise boşanmanın ferisi niteliğinde olmayıp ayrı yargılamayı gerektirdiğinden harcı yatırılarak usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına..."...
Davalı-karşı davacı vekili; kusur belirlemesi, kadının kabul edilen boşanma davası ve tazminatlar yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. 1- Yargıtay 2....
Temyiz Sebepleri Davalı-davacı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, asıl ve birleşen davanın kabulü, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, kadının tazminat taleplerinin kabulü, ziynet ve çeyiz eşyaları hakkında verilen karar, nafakalar yönlerinden temyiz kanun yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, maddî ve manevî tazminat ile bağımsız tedbir ve yoksulluk nafakası verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmesi halinde miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı, kadının ziynet alacağı davasının kabulü kararı ile çeyiz alacağı davasında istinaf başvurusunun usulden ret kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tam kusurlu olduğu, davacı karşı davalı erkeğin yanılmasının söz konusu olmadığı, evliliğin iradi olduğu gerekçesi ile davacı-karşı davalı erkeğin evliliğin iptali talebinin reddine, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma ile mevcut ve beklenen menfaatlerinin zarara uğradığı, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğradığı gerekçesi ile kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 10.000,00 TL maddî, 10.000,00 TL manevî tazminatın davalı-karşı davacı kadından alınarak davacı-karşı davalı erkeğe verilmesine, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinde, kendisinin evden ayrıldığı, evli kaldığı süre zarfında da evliliğin kendi maddî durum ve koşullarına olumlu etkisi görülmediği, davalı-karşı davacı kadının kısa süren evliliğinden...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı karşı davacı birleşen dosya davalısı kadın tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; hükmedilen tedbir-yoksulluk nafaka miktarı ile manevi tazminat miktarının az olduğunu, ziynet eşyalarına ilişkin talebi hususunda eksik araştırma yapıldığını, mahkemece banka kasasına ait kamera kayıtları ile giriş çıkış imzalarının ayrıntılı istenmesi halinde kadının kiralama dışında kasayı bir daha ziyaret etmediğinin açıkça ortaya çıkacağını, ziynet eşyalarına ilişkin davanın reddinin hatalı olduğunu belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma, ziynet eşyası talebi, birleşen dava ise butlan sebebi ile evliliğin iptali ile akıl hastalığı sebebine dayalı boşanma davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, boşanmanın fer'ileri ve ziynet alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davacı erkek tamamen kusurludur. Boşanma davalarında anlaşmalı boşanma (TMK.md.166/3) koşulları gerçekleşmedikçe, davalının davayı kabulü hukuki sonuç doğurmaz (TMK.md.184/3). Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır....
Bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır”(Y2HD, 01.02.2006, 16362-704, Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, s. 109) Boşanma davası onur kırıcı davranış sebebine (TMK.m.162) dayalı olarak açıldığında delillerin bu yönde değerlendirilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluşmadığından söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK.m.166/1) koşullarının oluştuğundan söz edilerek davanın kabulüne karar verilmiş bulunması da doğru sayılamaz....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/579 ESAS 2021/230 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kendi boşanma davasının reddi, reddedilen ziynet alacağı davası, eşya alacağı davası ve vekalet ücreti yönlerinden belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kendi davasının kabulü gerektiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, ziynet ve eşya alacağı, karşı dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
