"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava; Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince açılmış, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma isteğinden ibarettir. Boşanma davalarında kabul hukuki sonuç doğurmaz. (TMK.md.184) Evlilik en az bir yıl sürmüş ise, eşlerin birlikte başvurması ya da bir eşin diğerinin davasını kabul etmesi halinde, evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır. Bu halde boşanma kararı verilebilmesi için, hakimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır....
Davacı kadının terditli talebi olan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma talebi yönünden; davacı kadın eş dava dilekçesinde eşinin kürtaj olması için baskı yaptığı, hakaret ve tehditleri olduğu vakıalarına ve bu iddialarını ispatlamak için de mesaj kayıtlarına delil olarak dayanmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2022 NUMARASI : 2021/460 ESAS 2022/659 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2020 tarihinde evlendiklerini, davalının kusurlu davranışları sebebiyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine nafakaya, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-birleşen dosya davacısı T3 vekili 16/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; belirlenen kusur durumuna göre, evliliğin 35 yıl sürdüğünün de göz önüne alınması gerektiğini, hüküm altına alınan nafaka ve tazminat miktarlarının düşük olduğunu belirterek, nafaka ve tazminatlar yönünden hükmün kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda hüküm altına alınmasını talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı-birleşen dosya davalısı; kusur tespiti, reddedilen davaları ile hükmedilen nafakalar ve tazminat miktarları yönünden, davalı-birleşen dosya davacısı da; lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların az oluşu yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava; terk, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2019/975 ESAS - 2022/254 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2001 tarihinde evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının 2009 tarihinde evden gittiğini ve bir daha da dönmediğini, davalının o tarihten bu yana ne adresini bildirdiğini ne de müvekkilini aradığını, dana sonra müvekkilinin davalının ailesinin yanına gittiğini öğrendiğini, 10 yıldır kesintisiz olarak evlilik birliğinin sağlanamadığını belirterek, tarafların boşanmalarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/139 ESAS 2021/344 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili Av T2 20/02/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı eşin 2001 yılında dini nikahla evlenip 12/09/2005 yılında da resmi nikah yaptıklarını, müşterek çocukları olmadığını, davalı eşin çiftçi olarak hayatını sürdürdüğünü müvekkil ile davalı eş arasında evlilik birliğinin tesis edildiği günden beri şiddetli geçimsizlik olduğunu davalının başta sadakat yükümlülüğü olmak üzere taraflara yüklemiş olduğu her türlü yükümlülüğü yerine getirmesine karşı davalı eş tarafından...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... kadının, dilekçeler aşamasında tanık deliline dayanmadığı, erkek tanıklarının da evlilik birliğinin temelinden sarsıldığına yönelik bilgi ve görgülerinin olmadığı anlaşılmakla ispatlanmayan kadın ve erkeğin boşanma davalarının ayrı ayrı reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; erkek tarafından sunulan dilekçe ile boşanma hükmü yönünden istinaf edilmediğini belirtmesi karşısında boşanma hükmünün kesinleştiğinden bu yanılgıya işaret edinilmekle yetinilmediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusur ispat edilemediği için erkeğin manevî tazminat talebinin reddinin doğru olduğu, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak kaydıyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebileceği, kadına atfı kabil kusur ispat edilemediği ve daha ağır kusurlu olup olmadığı anlaşılamadığından yoksulluk nafakasına karar verilmesi...
-TL nafaka miktarının yeterli olduğunu belirterek, karşı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava; boşanma (evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) istemine ilişkindir. İDM tarafından ana dosyanın kabulü ile birleşen davanın reddine ilişkin verilen karar birleşen dosya davacısı tarafından istinaf edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı vekili; kusur durumu, reddedilen birleşen boşanma davası ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile çeyiz ve ziynet eşyası alacağına ilişkindir. Davalı-davacının çeyiz ve ziynet eşyası alacağına yönelik istinaf itirazları bu dosyadan tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş ve istinaf incelemesi o dosya üzerinden yapılmıştır....
