İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; asıl davadaki zina nedeniyle (TMK.nun 161. mad.) boşanma talebinin ve karşı davadaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı (TMK.nun 166/1. mad.) boşanma talebinin ayrı ayrı kabulü ile tarafların boşanmalarına, asıl davadaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı-karşı davacı birleşen dosyada davacı vekilinin birleşen davasının reddine, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile aralarında şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuk lehine aylık 3.500- TL. tedbir 3.500- TL. iştirak nafakasına, kadın lehine 500.000- TL. maddi 800.000- TL. manevi tazminata hükmedilmesine, erkeğin maddi manevi tazminat, velayet ve iştirak nafakası taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 09.10.2006 KARŞI OY Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) davası açıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f. I) kararı verildiği, koşulları oluşmadığından yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verildiği ve davacı kadın tarafından karar düzeltme istemin bulunulduğu konusunda değerli çoğunluk ile aramızda “görüş birliği” vardır. Çekişme nedir?...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, kadının davasının zina hukuki sebebine dayalı olarak kabul edilmemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın öncelikle zina (TMK. md. 161) sebebine, olmadığı takdirde "evlilik birliğinin sarsılması" sebebine (TMK. md. 166/1-2) dayalı olarak, davalı-karşı davacı erkek ise "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır. Zina, mutlak boşanma sebebidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, müşterek çocuk lehine 500 TL tedbir, 1.000 TL iştirak nafakasına, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine, davalı yararına 750 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, davalının yoksulluk nafakası ile tazminat talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Mahkemece; "taraflar arasındaki evlilik birliği ve ortak hayatın, temelinden sarsılmasında ekonomik sorunlar nedeniyle çıkan tartışmalara eşine ve çocuklarına yönelik fiziksel şiddet uygulayan, İzmir'e taşındıktan sonra onlarla birlikte yaşamaktan kaçınan ve açık olarak eşini istemediğini ifade eden davalı taraf kusurlu olup, olaylarda davacıya yüklenebilecek herhangi bir kusurlu davranışın bulunmadığı gibi davacının bundan böyle evlilik birliğini devam ettirmesinin beklenemeyeceği kanaatine varılarak tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına" karar verilmiştir. Evlilik birliği, eşlerin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa boşanmaya karar verilebilir....
Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların TMK.m.166/1 gereğince boşanmalarına, davacı kadının maddi -manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı erkek vekili 29.11.2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Asıl dava yönünden; Davacı birleşen dosya davalısı tarafından davalı birleşen dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Birleşen dava yönünden; Davalı birleşen dosya davacısı tarafından davacı birleşen dosya davalısı aleyhine açılan 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Samsun ili 19 Mayıs ilçesi Engiz Mahallesi/Köyü Cilt No:23, Hane No:74, BSN 90'da nüfusa kayıtlı Ali ve Hatice'den olma, 29/12/1969 Samsun doğumlu, T.C Kimlik numaralı davalı birleşen dosya davacısı T5 ile aynı yerde BSN 64'de nüfusa kayıtlı İsmet ve Hatice'den olma, 01/01/1967 Samsun doğumlu, T.C Kimlik numaralı davacı birleşen dosya davalısı T1'nın 4721 sayılı TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı birleşen dosya...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/932 KARAR NO : 2020/1677 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/82 ESAS 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. Yeri gelmişken belirtmek gerekir ki; söz konusu hüküm uyarınca evlilik birliği, eşler arasında ortak hayatı çekilmez duruma sokacak derecede temelinden sarsılmış olduğu takdirde, eşlerden her biri kural olarak boşanma davası açabilir ise de, Yargıtay bu hükmü tam kusurlu eşin dava açamayacağı şeklinde yorumlamaktadır. Çünkü tam kusurlu eşin boşanma davası açması tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2021/814 ESAS, 2023/606 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ :12/10/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nın 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı- birleşen davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 15 yıldır evlik olduklarını, evliliklerinden Kayra ve Ecrin isimli 2 tane müşterek çocuklarının olduğunu, evlilik süresince yaşanan anlaşmazlıklar, davalı tarafın sürekli olan güven kırıcı davranışları, ailesine olan ilgisizliği, sevgisizliği ve davalı tarafın evlilik birliğinin yüklemiş olduğu en önemli...
