DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2005 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, tarafların aralarında sevgi ve saygının olmadığını, evlilik birliğinin bitiğini, tarafların bir arada yaşamalarının imkansız hale geldiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının boşanma davasının REDDİNE, Davacının boşandıktan sonra eşinin soyadını kullanması davasının HMK nın 167. Maddesi uyarınca işbu davadan tefriki ile mahkememizin son esasına kaydına," karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2017 NUMARASI : 2015/252 E 2017/27 K DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak hayatın kurulamaması açık ve net olarak tarafların bir daha biraraya gelemeyeceği için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek şekilde temelinden sarsılmış olması sebebi ile boşanmalarına, kusurlu hareketleri ile boşanmaya sebep olan davalının bu boşanma sonucu manevi ızdırap ve eleme uğrayacak olan davacıya 30.000,00 TL manevi, uğradığı ve uğrayacağı maddi zararlardan dolayı da 30.000,00 TL maddi tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1078 KARAR NO : 2020/1066 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2020 NUMARASI : 2017/988- 2020/734 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların 2000 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, davalının müvekkilini 10 yıl önce terk ettiğini ve bir daha haber alamadığını, davalının evlilik birliğine hiç yanaşmadığını, müvekkili ile davalı arasında hiçbir zaman karı koca ilişkisi olmadığını, davalının müvekkile hiçbir...
İlk derece mahkemesi “…davalının annesinin uzun sayılabilecek sürelerle tarafların müşterek konutunda kaldığı, tarafların evliliğine müdahale niteliğinde söz ve söylemlerde bulunduğu, davalının ise bu duruma sessiz kaldığı bu yönüyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurlu olduğu, bununla birlikte eşinin kendisinden hamile olamayacağını, hastaneye götürüp muayene ettireceğini, aralarında her şeyin bittiğini söyleyen davacı eşin sadakat ve eşlerin birbirine güven ilkesine aykırı davranarak, eşine fiziksel şiddet uygulayarak, hakaret içerikli attığı mesajlar ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ağır kusurlu olduğu…” gerekçesiyle, her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar vermiştir....
CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı karşı/davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacının davasının reddi ile karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayetinin dava boyunca tedbiren müvekkiline hüküm ile birlikte tamamen müvekkiline bırakılmasını, tamamen kusurlu olan tarafın davacı eş olması nedeniyle müvekkili lehine 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı eş üzerinde bırakılmasını talep ve cevap vermiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Davalının sabit görülen bu eylemleri ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olduğu, tarafların yeniden bir araya gelerek evlilik birliğini yürütebilmelerine imkan kalmadığı" gerekçesi ile; "Davacının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların T.M.K’nın 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek çocukların velayetlerinin davacı anneye verilmesine, Davalı baba ile müşterek çocuklar arasında şahsi ilişkinin tesis ve devamına, Tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davacı ve davalı için tedbir nafakası takdirine yer olmadığına, Tarafların ekonomik durumları dikkate alınarak davanın açıldığı tarihten itibaren geçerli olmak ve Antalya 7....
belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, mahkemece müvekkilli lehine hükmedilecek uygun bir miktarın maddi manevi tazminat olarak davalı tarafından ödenmesine, müvekkiline düğünde takılan ziynetlerin müvekkilinin haberi olmadan davalı yanca satılması nedeniyle ziynetlerin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Mahkemece; davacı tarafından açılan zina nedeniyle boşanma talebinin reddine, davacı tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle davanın kabulü ile; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166/1 nci maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, TMK'nun 174/1- 2 maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü 7.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın ev eşyaları yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; olayda davalının zinasının bulunduğunu, zina davasının kabulü yerine reddinin hatalı olduğunu, ayrıca tazminatların az olduğunu belirterek istinafa başvurmuştur....
Bu durumda davacı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı boşanma davasının ispatlandığının kabulü gerekir. O halde davacı kadının boşanma davasının kabul edilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesinin kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin kararının BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2021 (Çar.)...
İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, kadın yararına 18.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiştir. Davalı koca vekili; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti ve kadın yararına hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md.166/1- 2) hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2)Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
