Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davalı kadının, kusur belirlemesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı erkek tarafından, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda; “Davacının ayrı yaşama döneminde kalp ameliyatı olduğu, ameliyat sırasında davalı eşin bulunmaması nedeniyle kusurlu olduğu anlaşılmış ise de tarafların ayrı yaşadığı dönemde davacı erkeğin ikinci bir evlilik yaptığı ve bu hali ile evlilik birliğinin bozulmasında davacının davalıdan daha fazla kusurlu olduğu, TMK 166/2 madde gereğince kusuru daha az olan tarafın açılan boşanma davasına itiraz edebileceği...” gerekçesi ile davanın ispatlanamaması nedeni ile...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin çekilmez hal aldığını maddi ve manevi tazminat boşanma sonuçlarından kaynaklanan talep hakları saklı kalmak kaydı ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davalı - davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, mahkememiz dosyasının Samsun 2. Aile Mahkemesi'nin 2019/577 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuk için aylık 1.000 TL müvekkili için aylık 1.000 TL olmak üzere toplam aylık 2.000 TL nafakaya, 50.000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminata 10.000 TL ziynet eşyası bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1394 KARAR NO : 2021/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2016/190 ESAS 2020/443 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanmaya ilişkindir. 1- Davalı-davacının TMK'nın 162. maddesi gereğince açılan davada vekalet ücretine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m. 323). Davacı-karşı davalı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 162 ve 166/1. maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası açılmıştır. Mahkemece davacı-karşı davalı kadın tarafından terditli olarak açılan boşanma davalarından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı davanın (TMK m.166/1) kabulüne karar verilerek boşanma hükmü kurulmuş, Türk Medeni Kanunu'nun 162....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1539 KARAR NO : 2020/907 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARS AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2015/345 ESAS- 2018/244 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davacı kadın vekili ve davalı koca tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili, cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; kadının müvekkilinin ailesine saygısızlık yaptığını, temizlik hastası olduğunu,hakaret ettiğini belirterek asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı Kanun’un 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 25.000 TL maddî, 25.000 TL manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkemece kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuksal nedenine dayanılarak açılan dava kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden, davalı kocanın akıl hastası olduğu ve Türk Medeni Kanunu'nun 405 maddesi gereği Vezirköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/389 Esas ve 2014/492 Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Açılan dava, şiddetli geçimsizlik nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olup, akıl hastalığı hukuksal nedenine dayalı açılmış bir dava bulunmamaktadır (TMK m. 165). Akıl hastası olan kocanın hareketleri iradi olmadığından, kendisine kusur yüklenemez ve Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuksal nedenine dayanılarak boşanmaya karar verilemez. Davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1035 KARAR NO : 2021/1051 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/287- 2021/75 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile 09/06/2016 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden çocukları olmadığını, davalı eşinin kendisine saygı duymadığını, eşinin bir ay boyunca evi terk ettiğini ve geri döndüğünde kendisine hiç bir şekilde bilgi vermediğini, evlilik birliklerinin fiilen sona erdiğini, düşünce ve duygu...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2019/463 ESAS 2020/443 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine sözlü ve fiziksel şiddet uyguladığını, müşterek olarak edindikleri araç ve taşınmazı sattığını, 6 ay önce evi terk ederek ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması, pek kötü davranış ve hayata kast ve onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmalarına, erkek yararına aylık 1.200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî ve 150.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
