evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemek, müşterek konuttaki eşyalara zarar vermek, aynı iş yerindeki bir başka erkekle müvekkilini aldatmak ve o şahısla zina etmek suretiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet verdiğini, tarafların öncelikle zina nedeniyle, bunun mümkün görülmemesi halinde şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 500.000 TL maddi ve 1.000.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma yönünden kararı istinaf etmediğini beyan ederek, tazminat, nafaka, reddedilen ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı koca vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, nafaka ve manevi tazminat yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, TMK 166/1 maddesi gereğince boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir"....
Davalı - karşı davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kusur belirlemesi, reddedilen karşı boşanma davası, kabul edilen asıl boşanma davası, kabul edilen ziynet eşya alacağı, aleyhine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ,velayet yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedelinin iadesine ilişkindir. Davalı - karşı davacı tarafından istinaf başvurusu yapılırken 492 TL istinaf başvuru harcı ve 179,90 TL istinaf karar harcı yatırılmış ise de; kabul edilen ziynet alacağı davasının değerine göre; davalı - karşı davacının 3.604,20 TL nispi istinaf karar harcı yatırması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesine göre; istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Taraflar arasında görülen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ilişkin boşanma davası, ziynet ve eşya alacağı ile mehir alacağına ilişkindir....
Temyiz Sebepleri Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; Antalya mahkemelerinin yetkisiz olduğuna, kusur tespitine, kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'îlerine yönelik olarak temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kadının açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; geçimsizlikte kusurun mevcut olup olmadığı, mevcutsa kusurun kimden kaynaklandığı, Antalya mahkemelerinin yetkili olup olmadığı, kadın yararına nafaka ile maddî-manevî tazminat şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise miktarları noktasında toplanmaktadır. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava anlaşmalı boşanma, birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve kişisel eşyaların iadesi, birleşen davaya karşı açılan dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflar süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 sayılı HMK.m.114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 sayılı HMK.m.115/1) Erkek vekili karşı dava dilekçesinde, eşinin mental yönden rahatsız olduğunu söyleyip, rapor alınmasını talep etmiştir.Belirtilen durumun, davalı-davacı kadının taraf ehliyetini etkileyip etkilemediğinin ilk derece mahkemesi tarafından araştırılması gerekmektedir....
, Ferit ve Güner oğlu, 20/08/1991 doğumlu, T.C Kimlik numaralı davacı-birleşen dosya davalısı T1'in evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle TMK'nın 166/1- 2. maddesi gereğince BOŞANMALARINA, 2- Davalı-birleşen dosya davacısının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile; 10.000,00 TL maddi tazminatın, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı-birleşen dosya davalısından alınarak, davalı-birleşen dosya davacısına verilmesine, 3- Davalı-birleşen dosya davacısının manevi tazminat talebinin REDDİNE, dair yeniden hüküm kurulmuştur....
kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 550,00 TL tedbir nafakasının, karar tarihinden itibaren aylık 750,00 TL'ye artırılmasına ve iştirak nafakası olarak devamına, erkek yararına 30.000,00 TL maddî, 35.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiş, şartları oluşmadığından kadının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadının karşı ziynet eşyalarının iadesi davasının ise reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/207 KARAR NO : 2023/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/160 ESAS - 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davalının kusurlu eylemleri dolayısıyla sarsıldığını, evlilik süresince davalının kusurlu davranışlarının bulunduğunu, davalının, müvekkilinin maddi ve manevi ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, müvekkiline karşı sevgi ve saygı duymadığını, hiçbir zaman müşterek konutlarının olmadığını, evliliğin kurulduğu ilk andan itibaren davalı tarafından müvekkiline karşı psikolojik şiddet uygulandığını...
GEREKÇE : Asıl dava ve karşı davaların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
