Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve boşanmanın fer'ilerine ilişkindir. Dosya kapsamı, toplanan deliller ve yemini tahtında dinlenen tanık beyanları ile, davalının davacıyı ailesi ile görüştürmediği, annesinin başına silah dayayarak tehdit ettiği, davacıyı tehdit ettiği anlaşılmış, davalının dosya kapsamı itibariyle boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu görülerek, ilk derece mahkemesinin delilleri takdirinde ve temelinden sarsıldığı anlaşılan evlilik birliğinin sona ermesine yönelik boşanma talebinin kabulünde bir isabetsizlik görülmeyerek, davalının boşanmaya ilişkin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2022/1093 ESAS, 2023/27 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle ;Davalı ile resmi nikahlı evli olduklarını, anlaşamadıklarını, sürekli kavga ettiklerini, fikren ve ruhen birbirlerine uyum sağlayamadıklarını, sulh içinde evlilik birliğini sürdürmelerinin mümkün olmadığını, müşterek gayri reşit 1 çocuklarının bulunduğunu, müşterek çocuğun velayetlerinin tarafına verilmesini, kendisi için davalıdan herhangi bir nafaka, maddi ve manevi tazminat, ziynet eşyası, katılım alacağı ve yargılama gideri talep etmediğini belirterek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1740 KARAR NO : 2022/1697 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/516 ESAS - 2022/108 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA/ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının anlaşmalı boşanma istediğini söyleyerek davacıyı oyaladığını, davalının uzun süreli dışarda çalışması nedeniyle davalının ailesi tarafından yıprandığı, davalının kendi ailesinin yanında kalması hususunda davacıya baskı yaptığını, ailesinin hizmet etmesini istediğini bu nedenle kavga çıkardığını, davacıyı hizmetçi gibi gördüklerini, davacının evliliğinde...
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyasına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davacının boşanma davası ile davalı karşı davacının boşanma davasının kabulü ile; tarafların boşanmalarına, davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 500 TL tedbir nafakasının davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, boşanma kararı kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, davalı kadın yararına 8.000 TL maddi tazminat ile 8.000 TL manevi tazminatın davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı kadının ziynet alacağı davasının ispatlanamadığından reddine," karar verilmiştir. Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kusur, nafakalar ve tazminatların az olması ve ziynet talebinin reddi yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf talebine cevap vermemiştir. Asıl ve karşı dava TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tazminatların miktarı, vekalet ücreti, ziynet alacağı davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının ziynet alacağı davasına ilişkin temyiz itirazları ile davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin tamamen kusurlu olduğu belirtilerek, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddine, davacı-davalı kadının davasının kabulüne...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise manevi tazminatın miktarı ve ziynet eşyası alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin kusurlu olduğu belirtilerek, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının davasının kabulüne ve tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadının eşine "geri zekalı, aptal"diyerek hakaret ettiği, sık sık müşterek konutu terkedip baba evine gittiği anlaşılmaktadır. Bu halde, taraflar arasındaki ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2021/194 ESAS - 2021/240 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalı ile bir süredir fikren ve ruhen anlaşamadıklarını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 3.000,00 TL nafaka ile 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini, ziynet eşyalarının müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan soruşturma ve toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın evlilik birliğinden kaynaklanan görevlerini yerine getirmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2012 (Salı)...
