kısmen reddedilmiş olduğunu ve bu yönden karşı yana vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kabul edilemez bir biçimde mağdur edildiğini belirterek, yerel mahkeme kararının boşanma yönünden onanmasını, maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve ziynet eşyalarının aynen iadesi ya da bedellerinin ödenmesi yönünden kaldırılmasına karar verilmesi istemiyle istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur....
GEREKÇE : Dava, asıl davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davada boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın boşanma ve ziynet eşyası alacağı yönünden kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/b.davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı davacı/b.davalı vekilinin istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu haksız ve hukuka aykırı davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin evine bağlı, eşine ve çocuğuna düşkün bir aile babası olduğunu, müvekkilinin alkol alışkanlığının ve eşini başka kadınlarla aldatmasının söz konusu olmadığını, evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini, davacının evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eş ve annelik görevlerini yerine getirmediğini, müşterek evi sürekli terk ettiğini, müvekkiline hakaret ettiğini, davacının kusurlu davranışları nedeniyle müşterek evi terk ederek gittiğini, iki yaşındaki müşterek çocuklarının dahi almadığını, davacının kusurlu tutum ve davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek; öncelikle davanın reddine, mahkeme tarafların boşanmalarına karar vermesi halinde davacının taleplerinin reddine, müvekkili için 25.000,00.-TL maddi ve 25.000,00....
GEREKÇE : Asıl dava ve karşı davaların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
Yukarıda izah olunan nedenler ve toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylardan dolayı davacının kusurunun olmadığı, dolayısıyla davalının tam kusurlu olduğu kanaatine varılarak tarafların boşanmalarına, davalının tam kusurlu olması nedeni ile TMK 175. maddesi "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ile fer'ileri ve ziynet alacağına ilişkindir. Davacı-davalı erkeğin açtığı asıl davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiş, Dairemiz'in 26/04/2019 tarihli kaldırma kararından sonra yapılan yargılama neticesinde verilen davalı-davacının davasına yönelik karara ilişkin, davacı-davalı erkek kusur durumu, velayet, nafaka, tazminatlar, vekalet ücreti yönlerinden istinaf isteminde bulunmuştur....
KARŞI DAVA: Davalı-karşı davacı tarafın cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, asıl davanın reddine ile karşı davanın kabulüne erkek müvekkili için 500,00 TL yoksulluk nafakası hükmedilmesine, 150.000,00 TL maddi tazminat ile 150.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kadından tahsili ile erkeğe ödenmesine, Ziynet yönünden: Kadının düğün sonrası 12.000,00 TL borcu nedeniyle ziynetlerin bir kısmının bozdurulduğunu geriye kalan ziynetlerin ise davacı kadında kaldığını ziynet yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "ASIL DAVANIN KABULÜNE, tarafların Türk Medeni Kanunun 166/1. maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMALARINA, TMK'nın 169....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2019/392 ESAS 2022/133 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini, müvekkili lehine 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK' nın 166/1 hükmü gereğince evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. TMK'nın 166. maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için evliliğin tarafların ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması, davalı eşin az da olsa kusurlu olması gerekmektedir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder. Somut olayda tanık beyanları, SED raporları tarafların boşanmadan önce bir süredir fiilen ayrı yaşadığını göstermektedir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilkçesindek tüm iddiaların mesnetsiz ve asılsız olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, eşine sadık, bağlı ve hassas bir şekilde işbu evliliği yürüttüğünü, davacının da bildiği gibi, evlilik sürecinden önce işlemiş olduğu suçlardan kaynaklı olarak müvekkilinin ceza evine girdiğini, 2013 yılının 9. ayında tarafların nişanlandığını, nişanlanma ve evlilik arasında geçen sürede, müvekkili kısa bir süreliğine cezaevine girdiğini, davacının tüm bu suçları bilerek ve kabul ederek davalı ile evlenmeyi kabul ettiğini, bu nedenle suç işleme nedeniyle boşanmanın söz konusu olmadığını, , evlilik birliğinin bitimine sebep davalı tarafça verilmediğinden boşanma ve diğer taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
