CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının dilekçesinde belirttiği hususların asılsız olduğunu, müvekkilinin evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirdiğini, davacı ile müvekkilinin aynı coğrafyada doğup büyüdüğünü, müvekkili ile dava dışı kişi arasında evlilik birliğinin kurulmasından önce evlilik niyeti ile bir görüşme süreci yaşandığını, sonrasında taraflar anlaşamayınca tarafların ayrıldıklarını, davacının kıskançlık krizleri ile adeta evlilik hayatının çekilmez hal aldığını, müvekkilinin evlilik birliğinin ilk gününden bu yana eşine derin bir sevgi beslediğini, evlilik birliğinin yüklediği edimleri yerine getirdiğini, davacı tarafın iddialarının tamamen soyut ve asılsız olduğunu, davanın reddine kara verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Taraflara ait nüfus kayıt örneği, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları, bilirkişi raporları ile dava dosyası....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır. "Küfür olarak söylenen sözlerin ne olduğunun belirlenememesi halinde boşanma nedeni olamaz (yer, ortam, tarih)" (HGK 1994/2- 300 Esas-1994/378 Karar sayılı ilamı) Davacı koca tarafından boşanma istemli olarak dava açılmış ise de; kocanın, davasını ispata yarayan tanık beyanı dışında herhangi bir delil sunmadığı, davacı tanığı Süleyman Ata'nın 12/01/2021 tarihli celsede "... Davalı bir defa benim yanımda oğlumun yüzüne tükürdüğünü bile gördüm....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı mirasçıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili T1 tarafından davalı kadın aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeni boşanma davası açıldığını, dava devam ederken müvekkilin vefat ettiğini, mirasçıların davaya devam ettiğini, davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında asıl kusurlu olduğunun tespiti ile mirasçılık sıfatının sona ermesini talep ettiklerini, davalı kadının kusurlu olduğunu, kadının bu evliliği maddi çıkarları için yaptığını, yerel mahkemenin kusura ilişkin değerlendirme ve tespitlerinin hatalı olduğunu, arz ve izah ettikleri üzere yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında asıl ve ağır kusurlu olduğunun tespitine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kadın üzerinde bırakılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir....
/Köyü, Cilt No: 80, Hane No: 12, BSN:211'de nüfusa kayıtlı T.C.Kimlik nolu, Fevzi ve Şerife oğlu, Amasya 10/07/1994 doğumlu olan T1 ile; aynı yer BSN:362'de nüfusa kayıtlı, TC kimlik nolu, Abdullah ve Neriman kızı, İstanbul 16/04/1997 doğumlu olan T3'in TMK 166/1 Maddesi gereğince EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMALARINA, 11- Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60 TL harcın kocadan alınarak Hazineye İrat kaydına, 12- Davalı karşı davacı kadın tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç ile 233,60 TL tebligat, talimat vs....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/207 KARAR NO : 2023/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/160 ESAS - 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davalının kusurlu eylemleri dolayısıyla sarsıldığını, evlilik süresince davalının kusurlu davranışlarının bulunduğunu, davalının, müvekkilinin maddi ve manevi ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, müvekkiline karşı sevgi ve saygı duymadığını, hiçbir zaman müşterek konutlarının olmadığını, evliliğin kurulduğu ilk andan itibaren davalı tarafından müvekkiline karşı psikolojik şiddet uygulandığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2019 NUMARASI : 2019/52 ESAS - 2019/494 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelden sarsılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı ile olan evliliğinde tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, evine ailesine bakmak için elinden geleni yaptığını, tek isteği eve geldiğinde güler yüzle karşılaşmak olan müvekkilinin, eve geldiğinde davacının tavır ve davranışlarıyla karşılaştığını, davacının ailesinin problemleri nedeni ile huzuru bulması gereken yerde huzursuzlukla karşılaştığını, davacı evlilikleri süresince sürekli sorun çıkardığını, aile içerisinde huzurunun kaçtığını, davacı tanıklarının beyanları dahi davacının evlilik birliğinin sarsılmasında kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu, müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkilinin kusurlu olduğuna karar verilmesi durumunda müvekkilinin daha kusurlu olduğu gerçeği yansıtmadığını, evlilik birliğinin temelden sarsılmasında müvekkilinin kusurlu davranışları kadar davacı tarafın da kusurlu davranışları...
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, yazı cevabında; davacı kadının çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı, yakın ailesinin desteği ile geçimini sağladığı, kirada oturduğu, kirasının 300,00.-TL olup annesinin ödediği, evde annesi, kızı ve bir kız kardeşi ile birlikte oturduğu, bakmakla yükümlü bebek yaşta bir çocuğunun bulunduğu, gelirinin olmadığı, üzerine kayıtlı gayrimenkulünün olmadığı, fiziki engelinin olmadığı, lise mezunu, 20 yaşında ve evli olduğu, davalı erkeğin ortaokul mezunu, evli, 1 çocuğu olduğu, kasap olduğu, asgari ücret aldığı, başka gelirinin olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/698 KARAR NO : 2020/700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/78 ESAS - 2020/268 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2 yıldır evli olduklarını, bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığını, evlilik birliğinin davalının ağır kusurlu davranışlarından dolayı temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 750,00.-TL nafakanın dava devam ederken tedbir, karar verildikten sonra iştirak nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 30.000,00....
