AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında evliliğin ilk günlerinden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin mevcut olduğunu, taraflar arasında duygu ve düşünce birliğinin sağlanamadığını, karşılıklı olarak sevgi ve saygı azalarak yok olma noktasına geldiğini, mizaç uyuşmazlığı ve şiddetli geçimsizlik yaşayan tarafların hiçbir şekilde ve neredeyse hiçbir konuda anlaşamadıklarını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda tarafların anlaşmalı...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/314 ESAS - 2022/350 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2020 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, müvekkili ile davalı arasında evliliğin ilk günlerinden beri süregelen şiddetli geçimsizliğin mevcut olduğunu, taraflar arasında duygu ve düşünce birliğinin sağlanamadığını, karşılıklı olarak sevgi ve saygı azalarak yok olma noktasına geldiğini, mizaç uyuşmazlığı ve şiddetli geçimsizlik yaşayan tarafların hiçbir şekilde ve neredeyse hiçbir konuda anlaşamadıklarını belirterek, dava dilekçesi ekinde sunulan protokol doğrultusunda tarafların anlaşmalı...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; eşinin boşanma davası açtığını, kendisinin denetim gördüğünü bu nedenle duruşmaya katılmayacağını belirterek, nafaka ve tazminat istemediği takdirde boşanmayı kabul edeceğini belirtmiştir. Mahkemece; "Dava Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca Evlilik Birliğinin Temelden Sarsılması Nedeniyle Boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. İhtilafın TMK'nın 166/1. maddesi gereğince davalının kusuru ile evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığı, buna bağlı olarak boşanmaya karar verilmesinin gerekip gerekmediği hususunda toplandığı anlaşılmakla yazılı usule tabi olarak yapılıp bitirilen açık yargılama sonunda; 4721 sayılı TMK madde 166/1 "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir." hükmünü ihtiva etmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/177 esas sayılı 14/03/2014 tarihli evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile çekişmeli boşanma davası açılmış olup, 15/01/2015 karar tarihli gerekçeli karar ile davanın reddedildiği , dosyamıza konu dava tarihi itibariyle 3 yıllık fiili ayrılık süresinin dolmuş olduğu, TMK 166/son maddesindeki yasal koşullarının gerçekleştiği sabittir. Davacı davalıya küfür ve haraket ederek davalının kişilik haklarını zedelemiş, davalının davacıya ve evliliğe karşı olan duygu durumunu olumsuz yönde etkilemiştir.Tüm bu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, evlilik birliğini sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek bir hal almış, temelinden sarsılmıştır. Evlilik birliğinin sona ermesinde yaşanan olaylar sebebiyle davacı tam kusurludur. Zira evlilik sona erene kadar tarafların birbirlerine sadakat yükümlülükleri devak etmekte olup, evlilik birliğinin en önemli unsurlarından biridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma (çekişmeli) Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 03.03.2014 tarih, 2013/22081 Esas, 2014/4438 Karar sayılı bozma ilamından anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık maddi tazminat, ziynet eşyası ve çeyiz eşyası isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Boşanma ve Ziynet alacağı davasında (TMK m.166/1) davacı taraf katılma yoluyla, kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarları ile reddedilen ziynetler ile davalı vekiline hükmedilen vekalet ücreti yönünden, davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve Ziynet alacağına ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olayda;Dava konusu ziynetlerin Ziraat Bankası Erciyes Şubesinde bulunduğu iddia edilmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2021 NUMARASI : 2020/1- 2021/371 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evli olduklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, davalının evlilik birliğinin bir eşe yüklemiş olduğu görev ve sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkiline saygı göstermediğini, sürekli hakaret ettiğini, en küçük olaylardan kavga çıkardığını, davalının müşterek konutu terk edip gittiğini, davalının kusurlu eylemlerinden dolayı tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, evliliğin devamına imkan kalmadığını belirterek; tarafların...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/794 KARAR NO : 2021/1528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EREĞLİ(KONYA) AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2016/51 ESAS 2020/674 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2022 NUMARASI : 2020/1041 ESAS 2022/1714 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ileri sürerek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine 100.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini, müşterek çocuk ile müvekkili arasında şahsi ilişki tesis edilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2020/465 ESAS, 2021/745 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Hamit'in velayetinin davacıya verilmesine, müşterek çocuk lehine aylık 750,00 TL tedbir- iştirak nafakasına, davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
