ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2017/142 ESAS - 2020/121 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMAVE ZİYNET EŞYASI VE PARANIN İADESİ(Tefrik Edildi) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ile 28/08/2016 tarihinde görücü usulü ile evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, davacıya sadece kaynanası ile yaşayacakları söylendiği halde dul erkek kardeşi ile birlikte aynı evde yaşadıklarını, müvekkiline zorla çay toplattırıldığını, müvekkili hastalansa da, zor duruma düşse de eşinin ailseniden hiç kimsenin kendisiyle ilgilenmediğini, ramazan günlerinde bile zorla çay toplattırdıklarını, davalı eşin müvekkiline karşı evlendiği günden beri ilgisiz davrandığını, davalı eşin kendi ailesine...
Mahkemece, davacı-karşı davalı ... tarafından hakkında hüküm kurulmayan evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) ve hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış (TMK m. 162) davalarına ilişkin istinaf talebinde bulunulmadığı halde bölge adliye mahkemesince bu yön gözetilmeyerek kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
Bu haliyle davacı tarafça, davalının davacıya yönelik hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı her hangi bir davranışı ile yine davalının evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak kusurlu bir davranışı ispat edilememiştir. Bu itibarla, davacının TMK'nun 162. Maddesi kapsamında hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma talebi ile TMK'nun 166. Maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/54 ESAS - 2019/771 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, çocuk için 1.500,00 TL tedbir-iştirak nafakası ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 70.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, 67.370,00 TL miktarlı takının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS-2021/308 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2020 yılında evlendiklerini, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasındaki asli kusurlunun davalı taraf olduğunu, davalının kendisine fiziksel ve ekonomik şiddete maruz bıraktığını, ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını açıklayarak boşanmalarına, kendi lehine 1.000,00 tedbir nafakasına, 80.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesi yahut değerini tahsili ile düğünde takılan nakit 3.050,00 TL'nin dava açıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini...
nin 21/06/2019 tarih ve 2018/1950 Esas, 2019/1087 Karar sayılı ilamı da dikkate alındığında; tarafların ayrı yaşamasının boşanma kararı verilmesi için yeterli olmadığı, davacının evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve evlilik birliğinin sarsılmasında davalının kusurlu olduğunu ispat edememiş olması nedeniyle boşanma davasını ispatlayamadığından davanın REDDİNE, Davacıya verilen kesin ve ihtarlı süre içerisinde ziynet alacağına yönelik davası yönünden dava değerini açıklamadığı ve bu miktara yönelik eksik harcı ikmal etmediği..."gerekçesi ile; "1- ) Davacının boşanma davasının REDDİNE, 2- )Davacının ziynet alacağı davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kadın tarafından açılmış boşanma istemine ilişkindir....
Boşanma kararı verilebilmesi için TMK 166/1- 2 maddesi gereğince evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığının ispatlanması gerekeceği, dosya kapsamından doğrudan taraflar arasında evlilik birliğinin davalı kadından kaynaklanan sebepler ile ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve evlilik birliğinin devamına imkan vermeyecek derecede bir geçimsizliği, kabule elverişli ciddi sebep ve deliller tespit edilemediği anlaşılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-k. davalı koca istinaf dilekçesinde özetle; boşanma yönünden kararın onanmasına karar verilerek, kusur, tazminat ve nafaka yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı-k. davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; ziynet eşyalarının maddi tazminat olarak talep edildiğini, nispi harç alınmadan boşanmanın ferisi niteliğindeki talep için nispi vekalet ücretine hükmedilmesi ve ziynet talebinin reddinin yerinde olmadığını belirterek kusur, nafaka, tazminat, ziynet eşya alacağı ve vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma, karşı dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına açılmış boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan şekilde karar verildiği, karara ilişkin davalı erkek vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Davacının sosyal ekonomik durum araştırmasına göre çalışmadığı, babasına ait taşınmazda anne, babası ve 2 çocuğu ile birlikte oturduğu, babasının geliri ile geçindikleri, üzerine kayıtlı taşınır taşınmaz mal varlığı bulunmadığı, davalı erkeğin ise ailesine ait kuyumcu dükkanında çalıştığı, ekonomik durumunun ortalamanın üzerinde olduğu, ailesine ait taşınmazda kaldığı anlaşılmıştır....
