(Muhalif) KARŞI OY YAZISI Davalı-karşı davacı erkek daha evvel evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayanarak boşanma davası açımış, davanın reddine karar verilmiştir. .... 3. Aile Mahkemesi'nde görülen 28.02.2012 gün ve 2010 /913 E.- 2012/173 K. sayılı ret kararında" ...Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin, devamı eşlerden beklenmeyecek derecede, temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca ulaşılması tamamen davacının evi ile ilgilenmemesi, evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmemesi, davalıya hakaret ederek şiddet uygulanmasından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiç bir kusur gerçekleşmemiştir." şeklinde bir gerekçeye yer vermiştir. Söz konusu karar kesinleşmemiştir. Bu kez, davacı-karşı davalı kadın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1)hukuki sebebine dayalı olarak eldeki boşanma davasını açmış, davalı-karşı davacı erkek ise aynı hukuki sebebe dayalı olarak karşılık boşanma davası açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflarca evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası ve fer'îleri istemlerine ilişkin açılan dava ve karşı davanın yapılan yargılaması sonucunda erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, ... 12....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2020/416 ESAS, 2023/23 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş, bilahare sunmuş olduğu 04.09.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle de; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, müvekkili yararına 3.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesine, bu mümkün olmazsa bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl ve karşı dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma istemine ilişkindir. (1) Taraflar, ilamın kendilerine tebliğinden önce, istinaf yoluna başvurma hakkından feragat edemez. (2) Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur (HMK md.349). Yapılan incelemede; davacı-k. davalı kadın vekilinin 27.03.2023 tarihli dilekçesiyle istinaf başvurusundan feragat ettiği, vekaletnamede kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 349. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkemece davanın kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, gerekçeli kararın kesinleştirilmek üzere davalı-karşı davacı erkek tarafından tebliğe çıkarılması üzerine davacı-karşı davalı kadın kararı temyiz etmiştir. Davacı-karşı davalı kadının 14.07.2020 tarihli temyiz dilekçesinde, karardan sonra uzun süre birlikte yaşamaya devam ettikleri ve kararın bozulması yönündeki beyanı davadan feragat niteliğindedir....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadının TMK.165. maddesine dayalı bir boşanma davasının bulunmadığının; TMK. 166/1 - 2. maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı olarak açtığı davada ise, boşanmaya karar verebilmek için davalı-davacı kocanın az bile olsa kusurunun varlığının gerektiği, ancak davalı davacı kocaya akıl hastalığı nedeniyle davranışları iradi olmadığından; bir kusur yüklenemeyeceğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacı karşı dosya davalısı tarafından davalı karşı dosya davacısı aleyhine 4721 sayılı TMK'nin 166/1maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının REDDİNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı TMK 161 maddesi uyarınca ZİNA nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, Davalı karşı dosya davacısı tarafından davacı- karşı dosya davalısı aleyhine 4721 sayılı 166- 1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının KABULÜNE, tarafların TMK'nin 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve TMK'nin 161 maddesi uyarınca zina nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı-karşı dosya davacısı kadın yararına 4721 sayılı TMK'nin 174/1 maddesi uyarınca 50.000 TL maddi tazminat takdiri ile iş bu tazminatın davacı-karşı dosya davalısından (erkek)alınarak davalı karşı dosya davacısına (kadına) verilmesine, fazlaya ilişkin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali - Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin evliliğin iptali davası ( TMK m. 150) ve akıl hastalığı sebebi ile boşanma (TMK m. 165) davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-davalı erkek tarafından öncelikle evliliğin iptali ( TMK m. 150) olmadığı taktirde akıl hastalığı sebebi ile boşanma ( TMK m. 165) , bunun da kabul edilmemesi halinde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebi ile ( TMK m.l66/1) boşanmaya karar verilmesi talep edilmiş, kadın tarafından da birleşen dava ile evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı...
Somut olayda; erkek eşin, kadın eşe karşı “evlilik birliğinin sarsılması” nedenine dayalı boşanma davası açtığı, davanın reddine karar verildiği ve kararın 15.09.2008 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine eldeki karşılıklı boşanma davalarından ilkinin “eylemli ayrılık” sebebiyle TMK’nın 166/4. maddesine dayalı olarak erkek eş, karşı davanın ise “evlilik birliğinin sarsılması” sebebiyle 166/1. maddesine dayalı olarak kadın eş tarafından açıldığı, şartları oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, fiili ayrılık döneminde barışma önerisi sunan kadın eşin ise kusurlu davranışları affettiği gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde zina (TMK m.161), kabul olunmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebeplerine dayalı olarak boşanma talep etmiş, mahkemece kısa kararda davacı-davalı kadının davasının kabulü ile tarafların zina hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verildiği halde gerekçeli kararda kadının davasının kabulü ile evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilerek; ayrıca kısa kararda kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmolunduğu halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine hükmolunarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır...
