Davacı-karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma hususunda herhangi bir ihtilaf olmadığını ve her iki tarafın da aynı gerekçe ile boşanmak istediklerini, işbu davada ihtilaf konusunun kusur durumu, velayet ve tazminat talebi olduğunu, davalı karşı davacının müvekkili hakkında asılsız bir iddiadan ibaret olan zina iddiasını mahkemeye kadar taşıdığını, asılsız iddialarla dava açtığını ve ardından bu davasından feragat ettiğini, iddialarını ispatlar nitelikte bir bilgi ve belge de sunmadığını, müvekkili eşe karşı iftira ettiğini, dava sırasında tanık olarak dinlenen tanık Melek Topoğlu'nun beyanlarından da iftira attığı konu hakkında etraftaki insanlarla konuştuğu, müvekkilinin arkasından ilgisinin olmadığı konularda yalan yanlış bilgiler yaydığını ve müvekkilinin çevresine karşı rezil ettiğini, müvekkili eş hakkında çevrede dedikodu yaptığının sabit olduğunu, tüm bu eylemlerin ayrı ayrı evlilik birliğinin...

SAVUNMA: Davalı/davacı vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davalıya verilmesine, müvekkili lehine 10.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, davacı-karşı davalının nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1) tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin anneye bırakılmasına, baba ile çocuk arasında kişisel ilişki tesisine, müşterek çocuklar yararına 400,00’er TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın için hükmedilen tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, yasal faiziyle birlikte kadın yararına 20.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı talebinin reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın vekili, 02.02.2021 tarihli dilekçesiyle; tazminat miktarı ile ziynet alacağı talebinin reddine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi 03.02.2021 tarihli ek kararda; süresinde olmadığından istinaf dilekçesinin reddine hükmetmiştir....

DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ile 09/11/2018 tarihinde evlendiklerini, evlendikleri günden beri birbirleri ile uyum sağlayamadıklarını, bu durumun her iki taraf içinde hayatı çekilmez hale getirdiğini, tarafların bir arada yaşayarak evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında:" Taraflar boşanma konusunda anlaşmıştır, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep ederiz"şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacıdan duruşmadaki beyanında: "Dava dilekçesini ve boşanma protokolünü aynen tekrar ederim. Boşanmak istiyorum....

Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı kuşkusuzdur. Ne var ki bu sonuca, her iki tarafın kusurlu tutum ve davranışlarıyla ulaşıldığının kabulü gerekir. Ancak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davacı-davalı erkek ağır kusurludur....

Yerel Mahkeme kararında, "davacı ile davalı arasında kurulan evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, tarafların ayrı yaşadıkları, bundan sonra bir araya gelerek evlilik birliğini yürütemeyecekleri, evlilik birliğinin fiilen bittiği ayrıca kurulan evlilik birliğinin bundan sonra taraflara ve topluma bir fayda sağlamayacağı tüm dosya kapsamı ve alınan tanık beyanlarıyla da sabit olmakla" denilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m.166/1) karşılıklı boşanma davaları varken; gerekçede Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesine dayalı tek boşanma davasından bahsedilmiş, hangi davanın hangi gerekçe ile kabul edildiği belirtilmemiş, boşanma davasının kabulüne dayanak "vakıalar" ve taraflara yüklenen kusurlar ayrı ayrı gerekçede gösterilmediği gibi boşanmanın fer'ileri hakkında da gerekçe oluşturulmamıştır....

Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir Davacı-karşı davalı vekili 18/11/2020 tarihli dilekçesi ile tarafların Alanya 3. Aile Mahkemesi'nin 2020/147 esas ve 2020/426 karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, bu nedenle dosya hakkında yargılamanın konusuz kaldığını belirtmiştir. UYAP üzerinden gönderilen Alanya 3....

İlk Derece Mahkemesinin İkinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 24.06.2021 tarihli ve 2021/115 Esas, 2021/441 Karar sayılı kararı ile; davacı-davalı kadının evlilik birliği içinde başka bir erkekle cinsel birliktelik yaşadığı, kadının zina eylemini öğrendikten sonra davalı-davacı erkeğin eşine şiddet uyguladığı, evlilik birliğinin devamı sırasında yedi kez işten çıkışının olduğu, sürekli bir işinin olmadığı ve evin ihtiyaçlarını karşılamadığı, evlilik birliğinin sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı kadının ağır kusurlu, davalı-davacı erkeğin ise hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davalı-davacı erkeğin pek kötü ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı boşanma talebinin reddine, zina nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, davacı-davalı kadın yararına takdir...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/729 ESAS 2019/811 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların evlilik birliğinin sarsılması, davalının davacı müvekkiline pek kötü onur kırıcı davranışlarda bulunması sebebi ile boşanmalarına, 1000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2021/1047 ESAS 2022/126 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları nedeniyle temelinden sarsıldığını belirterek, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müşterek çocuklar Ecrin, Hilal ve Hatice'nin velayetlerinin müvekkiline verilmesini, müşterek çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 500,00'er TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, müvekkili lehine yasal faiziyle birlikte 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....