"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasıdır. (TMK. 166/1. md.) Davalı kocanın daha önce eşi aleyhine açmış olduğu...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/412 esas sayılı davası "tanık beyanlarının evlilik birliğinin sarsıldığını kabule elverişli olmadığı ve kocanın başka biriyle evlilik hazırlığı içinde bulunduğu kendi kusuruyla hak elde edemeyeceği” gerekçesiyle reddedilerek 22.06.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen bu karar ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda kocanın kusurlu olduğu tespit edilmiş, tarafların fiilen ayrı yaşadıkları dönemde ise kadından kaynaklanan kusurlu bir davranışın varlığı da iddia ve ispat edilememiştir....
Davacı, davalının bulunmadığı 1.7.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında hayata kast ve pek kötü davranış nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep etmiş, ayrıca evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak da boşanma talebinde bulunduklarını belirtmiştir. Bu durumda davacının TMK 166/1 dayalı boşanma talebini, iddia ve savunmanın diğer tarafın muvafakati aranmaksızın, serbestçe değiştirilip genişletilebileceği yargılama kesitinde ileri sürdüğünün kabulü gerekir. Bu bakımdan davacının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı usulen geçerli bir boşanma davası mevcuttur. O halde, evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası değerlendirilerek bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, böyle bir dava olmadığı gerekçesi ile değerlendirme yapılmaması doğru değildir....
Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise, zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir. Böyle bir durumda artık genel boşanma sebebinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaz ve bununla ilgili ayrıca bir hüküm oluşturulması da gerekmez. Yerel mahkeme zina hukuki nedenine dayalı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermiş, evlilik birliğinin temelinde sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasının ise kabulü ve tarafların boşanmaları yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 14.11.2017 tarihli kararda; erkeğin terk sebebine dayalı boşanma davasının ihtar şartının yerine getirilmemesi nedeni ile reddine, kadının karşı davasının reddine, boşanmaya sebep olan olaylarda kadın tamamen kusurlu kabul edilerek erkeğin evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı açtığı esas davasının kabulü ile, tarafların TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin davacı-davalı babaya verilmesine, çocuklar ile anne arasında kişisel ilişki kurulmasına, davacı-davalı erkek yararına kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000 TL manevi tazminata, 8.000 TL maddi tazminata hükmolunmuştur....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuksal nedeni ile talep uygun görülmediği takdirde (terdiden) evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal nedeni ile Boşanmalarına, Dava süresince müvekkilin için gelecek yıllarda artış oranı belirlenerek dava sonuçlanınca yoksulluk nafakası olarak devam etmek üzere 3.000,00 TL Tedbir Nafakasına, Koşulları oluşmakla müvekkil lehine 100.000 TL maddi, 150.000TL manevi olmak üzere tazmınata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davalının derdestlik itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının sadakat yükümlülüğün aykırı davranışı nedeni ile ayrı bir boşanma davası açtıklarını, evlilik birliğinin güven sarsıcı davranış nedeni ile temelinden sarsılmasına dayanan boşanma davası olduğunu, Mahkemeniz 2018/821 esas sayılı dava dosyasında karşı boşanma dava nedenimiz evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olup, bu dava ile diğer davanın dayanakları farklı olduğunu,, derdestlik itirazının reddi ile bildirmiş olduğumuz delillerin toplanmasını talep ettiklerini, karşı tarafın delil dilekçesindeki aleyhe hususları kabul etmediklerini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;6100 Sayılı HMK.nun 114/1- ı maddesi uyarınca derdestlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Bu bağlamda mahkemece, davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasında kusur değerlendirmesi yapılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.06.2016 (Salı)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından karar verilmesine yer olmadığı hükmü, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince davanın niteliği hatalı değerlendirilerek TMK m.166/4 uyarınca boşanma hükmü tesis edilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı erkek tarafından kusur tespiti ile aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları yönünden, davalı kadın tarafından ise davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından taraflarca evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış, mahkemece, kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m.166/1) dayalı boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü ile boşanmalarına karar verirken davacı kadının yoksulluk nafakası talebini kadının daha kusurlu olması sebebiyle reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2019/550 ESAS - 2021/19 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı dava dilekçesinde özetle; 23 yıllık evli olup 3 çocuklarının bulunduğunu, davalı ile ikinci kez evlendiklerini, davalının kendisine psikolojik ve fiziksel baskı uygulayıp ağır hakaretler ettiğini, sokağa atıldığını ve davalının alkol kullandığını belirterek boşanma kararı ile birlikte lehine aylık 1.000TL yoksulluk nafakası bağlanmasına karar verilmesini talep etmişitr....
