AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/37 ESAS, 2021/990 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVALI : FATMA İLKİN - - Altınoluk Mah. Sakar Cad. Özderya Apt. A Blok A Giriş No:7/13 Melikgazi/ KAYSERİ DAVANIN KONUSU :Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkile karşı daha önce Kayseri 5....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/51 KARAR NO : 2021/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2019/190 ESAS, 2020/345 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Bitlis Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 26/10/2020 Tarih, 2019/190 Esas, 2020/345 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 14/09/2018 tarihinde evlendiğini, bu evliliğinden çocuklarının olmadığını, müvekkilinin ve davalının evlendikleri günden beri çeşitli sıkıntılar yaşadıklarını, davalı eşin çeşitli rahatsızlıklarının olmakla birlikte evlilik birliğinin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2018/1809 ESAS-2021/117 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için aylık 1.000,00'er TL den toplam 3.000,00- TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili için aylık 1.500,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 250.000- TL maddi ve 250.000- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin artık düzelmeyeceğini belirterek boşanmalarına, maddi manevi tazminat ve nafaka taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen Alanya 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek; kadının kabul edilen davasında tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi hariç tamamını, kendi boşanma davasında ise kusur tesipti, velayet, red olunan tazminat talepleri, ziynet eşyası ve sebep belirtmeksizin kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı-davalı kadının davası; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, nafaka, tazminat, ziynet ve ev eşyasına ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının evlilik birliğinin sarsılmasında tamamen kusurlu olduğunu, erkeğin kusurunun ise ispat edilemediğini, dava süresince ve halen karı koca hayatlarının devam ettiğini, bu durumun tanık Ayşe İremnur beyanı ile sabit olduğunu, mahkemenin af kapsamında değerlendirme yapmadığını, boşanma ve ziynet eşyasına yönelik davanın reddinin gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma ve ziynet eşyası talebi niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
Dairemizin 2020/231 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan istinaf incelemesinde, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı istemine ilişkin taleplerinin, boşanma davasından tefrik edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ziynet eşyası alacağına ilişkin davanın işbu dava dosyasından ayrılarak dairemizin farklı bir esasına kaydedilmesine karar vermek gerekmiştir. Dava ve karşı dava ; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davası (TMK m.166/1) ile kişisel eşyanın iadesine yönelik davada davacı taraf; kendisi için ve çocuklar için hükmedilen nafakalar ile maddi ve manevi tazminat miktarlarının azlığı ile ziynet eşyalarına yönelik talepleri yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE : Asıl dava ve karşı davaların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
olduğunu, daha sonrasında ise ortak çocuk ...' yı da alarak müşterek konuttan ayrılıp kadın sığınma evine yerleşmiş olduğunu, karşı yanın psikolojik rahatsızlık yaşadığının düşünüldüğünü, karşı yanın tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevki ile psikolojik durumu ile ilgili rapor alınması taleplerinin olduğunu beyan ederek, asıl davanın reddine, karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına, çocuğun velâyetinin babaya verilmesine, çocuk için aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile erkek lehine 75.000,00TL maddî, 75.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, manevi tazminatın miktarı ve velayet yönünden; davalı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı erkeğin 17.02.2011 tarihinde açtığı evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı boşanma davası ile 20.11.2014 tarihinde açtığı zina (TMK m. 161) sebebine dayalı boşanma davası birleştirilmiş; zina sebebine dayalı birleşen davada tarafların boşanmalarına hükmedilmiş, zina sebebine dayalı birleşen davada boşanma kararı verildiğinden bahisle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorundadır (HMK m. 294 vd.)....
