DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde; davalının evlilik birliğinin gerektirdiği sorumlulukları yerine getirmediğini, ailesine ilgisiz davrandığını, kararları tamamen kendi insiyatifinde aldığını, müvekkilinin hiçbir fikrine değer vermediğini, müvekkiline hizmetçi muamelesi yaptığını, sürekli aile fertleri önünde aşağıladığını, küfürler ettiğini, savurgan olduğunu, sürekli borçlandığını, habersiz krediler çektiğini, ailesini mağdur ettiğini, ihtiyaçlarını karşılamadığını, ziynet eşyalarını da müvekkilinin haberi olmadan gizlice sattığını, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkiline verilmesine, çocuklar lehine ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, müvekkili lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 500.000,00 TL maddî ve 500.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyaları karşılığı şimdilik 5.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1262 KARAR NO : 2021/1230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/807 ESAS - 2021/210 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİYLE BOŞANMA/ZİYNET EŞYASININ İADESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 2018 yılı haziran ayında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, aradan geçen süre boyunca taraflar sosyal, kültürel ve ekonomik olarak görüş ayrılılıkları yaşadıklarını, aynı ev içerisinde taraflar bir birliktelik sürdüremediklerini, konuşmaları, tavırları ve evlilik beklentileri birbirlerinden çok...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından boşanma sebebi, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın dava dilekçesinde zina, pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı olarak boşanma davası açmış, mahkemece tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı kadının dava dilekçesinde yer alan zina ve pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış nedenine dayalı talepleri hakkında hükmün gerekçesinde bir açıklama yapılmadığı gibi, hüküm fıkrasında da olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı - davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Mahkemenin iş bu dosyası ile birleştirilen 2020/297 esas sayılı dosyada davalı davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını tarafların boşanmalarına davacı müvekkili lehine 1.000,00 TL yoksulluk nafakası, 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin iş bu dosyası ile birleştirilen 2021/137 esas sayılı dosyada davacı - davalı T1 vekilinin dava dilekçesinde özetle; TMK'nın 163....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili 21/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı eşi ile 25/09/2014 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden çocukları bulunmadığını, müvekkilin davalının sözlü ve fiziki şiddetine maruz kaldığını, eşi tarafından aldatıldığını ve aşağılandığını, eşinin sürekli alkol alarak eve geldiğini ve evin geçimini sağlamadığını, yaklaşık 9 ay kadar önce davalının evi terk ettiğini, davalının kusurlu hareketleri neticesinde evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını düşünen müvekkilin artık bu evliliğin devam etmesinde herhangi bir fayda görmemekte ve davalı eşinden boşanmayı talep etmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle tarafların boşanmalarına, aylık 750,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve davanın kesinleşmesini takiben yoksulluk nafakası...
Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ziynet eşyalarının herhangi bir iade beklentisi olmadan müşterek gayrimenkul alımı için birlikte karar verilerek taraflarca bozdurulduğunu, satın alınan gayrimenkulden birlikte yararlanıldığını, davacının aksi iddialarını ispat etmek zorunda olduğunu ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini tüm bu nedenler ile birlikte yerel mahkemece haksız ve hukuka aykırı olarak verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, aleyhe istinaf bulunmadığından boşanma ve ferileri yönünden hüküm kesinleşmiştir....
DAVA Davacı-davalı erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının sevgisiz ve ilgisiz olduğunu, basit şeylerden tartışma çıkarttığını, çalışmasına rağmen giderlere katılmadığını, ayrı birikim yaptığını iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, cevaba cevap dilekçesi ile erkek yararına 100.000,00 TL manevî ve 100.000,00 TL maddî tazminata karara verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
-TL takıldığını, bunun da kurdele ile gelin tarafından alındığını, davacının taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkilinin evlilik birliğinin bozulmasına herhangi bir olumsuz durumu olmadığını, davacı tarafın evlilik birliğinin devam ettirmeme kararı alarak evliliğin son bulmasına neden olduğunu, tarafların hiçbir şekilde bir araya gelmediklerini, fiilen evlilik birliğinin kurulamadığını belirterek, davacı tarafın tüm taleplerinin reddine karar verilmesini, karşı dava yönünden davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini, evlilik birliğinin sona ermesinde davacı tarafın tam kusurlu olması nedeniyle 30.000,00.-TL manevi tazminat ile 40.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir....
dışına çıktıklarını, davalının önemsiz mevzularda sürekli tartışma çıkardığını, hakaret ve küfür içeren sözler söylediğini, tehdit içeren sözler sarfettiğini, müvekkili hakkında asılsız şikayetlerde bulunduğunu, evlilik birliğini çekilmez hale getiren davalı kadının davacı eşini evinden ve çocuklarından uzaklaştırdığını, çocuklarıyla ilgilenmediğini belirterek, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin davacı babaya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple asıl davanın reddi ile açmış oldukları davanın kabulüne, tarafların boşanmalarına 1.000,00TL yoksulluk nafakası ile 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, ziynet eşyalarının düğünden sonra Halk Bankasında bulunan ortak kasaya konulup, anahtarının erkekte olduğunu, ziynet eşyalarının tarafına iade edilmediğini bu sebeple şimdilik 20.000,00 TL tutarındaki ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
