"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise tüm yönlerden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1--Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili; eksik hükmedilen maddi ve manevi tazminatlar ve reddedilen ziynet alacağı talepleri yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı-karşı davacı vekili; ilk derece mahkemesi kararının boşanmaya ilişkin hükmünün onanmasına, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşya alacağına, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
, aksi halde 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı olarak boşanmalarına, kadın lehine 100.000,00 TL manevî tazminat ile ÜFE artış talepli 750,00 TL nafakaya ve düğünde takılan ziynetlerin aynen iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde şimdilik 1.000 TL, ıslahla 3 adet Mersin Burma için 14.802 TL, 4 adet bilezik için 15.789 TL, 41 adet çeyrek altın için 17.700 TL olmak üzere toplam 48.291,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı-davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine ve 50.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası alacağı, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacı erkek eşin istinaf istemlerinin incelenmesinde; ileri sürülen istinaf nedenleri, kamu düzenine ilişkin hususlara, dosyadaki belgelere, taraflarca ileri sürülen ve kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı karşı davalı kadın vekilinin istinaf istemlerine gelince; 2.a) Kusura yönelik olarak; ilk derece mahkemesinin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına davacı karşı davalı kadının, davalı karşı davacının ilk eşinden olma çocuğuna bakmak istememek, çocuktan babasının aldığı yiyecek vs. şeyleri saklamak, çocuğun annesine "orospu" diyerek hakaret etmek, geçimsiz olmak, herşeyden kavga çıkarmak, küçük çocukla bile kavga etmek, davalı-karşı davacının...
Maddesi gereğince, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, ferileri ve ziynet alacağı, karşı dava ise, TMK'nun 166/1. Maddesi gereğince, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK 114/1- d md.) olup, bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115/1 md.)Davalı-karşı davacı vekilinin, dava dilekçesinde, kadının, yersiz kıskançlıkları ile, aile dostu arkadaşlarının eşleri ile ilişkisi bulunduğuna, dair iftira attığı, olmamış olayları olmuş gibi kurgulamak sureti ile 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/198 ESAS - 2022/714 KARAR DAVA KONUSU : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2013 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalının kendisine şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, eve bakmadığını, kendisine ağır hakaretler ettiğini, sürekli içki kullandığını, eve sürekli geç geldiğini, evlilik birliğinde karşılıklı boşanma davaları açıldığını, feragat edildiğini, ancak aradan geçen yıllarda davalının tutum ve davranışlarının değişmediğini, çocuklara şiddet uyguladığını, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını ve çekilmez hale geldiğini belirterek; boşanmalarına...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/591 KARAR NO : 2021/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2021 NUMARASI : 2021/10 ESAS - 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI)) KARAR : Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı eşi ile yaklaşık 12 yıldır evli olduklarını, evliliklerinden müşterek 2 çocuklarının bulunduğunu, evliliklerinin her iki taraf için çekilmez hale geldiğini, aralarında görüş ayrılıklarının bulunduğunu, birbirlerine karşı sevgi ve saygılarını yitirdiklerini, tarafların aile birliğinin tekrar kurulamayacak derecede temelinden sarsıldığını, tarafların anlaşmalı olarak...
DAVA Davacı-davalı erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; kadının sevgisiz ve ilgisiz olduğunu, basit şeylerden tartışma çıkarttığını, çalışmasına rağmen giderlere katılmadığını, ayrı birikim yaptığını iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, cevaba cevap dilekçesi ile erkek yararına 100.000,00 TL manevî ve 100.000,00 TL maddî tazminata karara verilmesini dava ve talep etmiştir. II....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; İlk derece mahkemesince, ''tüm dosya kapsamından: evlilik birliğinde cinsellik kadar kadının anne olma arzusu da bulunduğundan bu durumunu daha önce bilen davalı kocanın bunu eşine söylememesinin kusur olduğunu, Manisa 6....
