DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; erkeğin sürekli borçlandığını, davalının davacıya şiddet uyguladığını evlilik birliğinin bitmesinde davalının tam kusurlu olduğunu davalının babası ve annesinin davacıya hakaret ve küfür ederek evden kovduğunu, davacı akşam işten gelip evine girmek istediğinde davalının annesinin davacıyı evine almadığını, davalının da bu duruma ses çıkarmayarak eşine duygusal şiddet uyguladığını, davacıya takılan ziynet eşyalarına davalı ve ailesi tarafından el konulduğunu belirterek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 1.500,00 TL nafaka, yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Bu halde, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda, davalı-karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğunun, evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından yarar kalmadığının ve erkeğin boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir....
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; kadının evlilik birliğinden doğan sorumluluklarını yerine getirmediğini, ev içersinde sürekli huzursuzluk çıkardığını, ufak tefek anlaşmazlıkları büyüterek uzunca süreli küskünlüklere neden olduğunu, bu nedenle aynı çatı altında yabancı gibi yaşamaya başladıklarını, kadının 2019 yılı Eylül ayında erkeğe haber vermeden evi terk ederek, İstanbul'a gittiğini orada çalışmaya bile başladığını, ailesinin evlilik hayatlarına müdahale etmesine izin verdiğini ileri sürerek davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin evlilik birliğinin sarsıldığı, müvekkilinin kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusuru bulunmadığı yönündeki tespitleri usul ve yasaya aykırı olup, kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu olaylar neticesinde, evlilik birliğinin devamı eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı noktası yerel mahkemece hatalı değerlendirildiğini, taraflar arasında davacının yarattığı sorunlar dışında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak herhangi bir anlaşmazlık bulunmadığını, kaldı ki müvekkilinin davacıdan kaynaklanan sorunları gidermek için de elinden gelen gayreti gösterdiğini, bu noktada kanaatlerince ortada kurtarılabilir bir evlilik varken boşanma kararının verilmiş olmasının hatalı olduğunu, diğer yandan, kabul anlamına gelmemekle beraber yerel mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı sonucuna ulaşılması yerel mahkeme kararındaki kanaatin aksine tamamen davacının tutum ve davranışlarından...
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER: Davalı taraf istinaf talebinde; Davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilemeyeceğini, ziynet eşyalarını kayınpederinin aldığını, herhangi bir işte çalışmadığından nafaka miktarının ödenebilecek duruma indirilmesini, velayetlerin kendi rızası dışında verildiğini, davacının asıl derdinin nafaka ve tazminat olduğunu beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. Davalıya verilen süre içerisinde nisbi harcın yatırılmaması nedeniyle ziynet eşyası alacağına yönelik istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri istemine ilişkindir....
Maddi tazminat açısından: TMK 174/1.maddesinde " Mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir miktar maddi tazminat isteyebilir."şeklinde belirtilmiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı eş mahkememizce ağır kusurlu olarak görülmüş olup, davalı evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ağır kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet vererek davalı kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiği, davacı eşin maddi imkanlarından faydalanamayacağı dikkate alınarak, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve davacının kusurunun ağırlığı dikkate alınarak davalı kadının maddi tazminat talebi kısmen kabul edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/996 KARAR NO : 2023/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2023/286 ESAS - 2023/328 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2009 yılında evlendiklerini, evliliklerinden iki çocuklarının olduğunu, aralarındaki geçimsizliğin yaşantılarını zora sokacak bir hal aldığını, evliliğin devamının imkansız hale geldiğini belirterek, düzenledikleri protokol gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/296 ESAS - 2020/87 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-davalı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, müvekkili lehine 30.000,00'er TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının velayet, kişisel ilişki ve ziynet alacağı dışındaki istinaf itirazlarının incelenmesinde, Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda kadın aleyhine güven sarsıcı davranışın yüklenmediği, bu kararın sadece kadın tarafından istinaf edildiği, kaldırma kararı sonrası verilen kararda ise kadına güven sarsıcı davranışın kusur olarak yüklendiği görülmüştür. İlk kararın sadece kadın tarafından istinaf edilmesi nedeniyle kadın yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve bu kusurun kadına yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi doğru olmamıştır....
Dava; kadın yönünden TMK'nın 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve boşanma, koca yönünden zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma ferileri niteliğindeki taleplere ilişkindir....
