HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1325 KARAR NO : 2022/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2021 NUMARASI : 2019/254 ESAS - 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 10/05/1989 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten Barış ve Mehmet Akif isimli iki çocukları olduğunu, evlilik başladığı sıralarda davalı ile aralarında ufak tefek anlaşmazlıklar olmuşsa da evlilik birliğine olan inancı ile evliliklerini bugüne kadar devam ettirmek için elinden gelen bütün çabayı sarf ettiğini, fakat davalının başka erkeklerle ilişkisi olduğunu, bu...
Sözü edilen dava, evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığını kabule yeterli delil ve olgu bulunmadığı gerekçesiyle değil; “davalının akıl hastası olduğu, bu sebeple davranışlarının iradi olmadığı” gerekçesiyle reddedilmiştir. Başka bir ifade ile, o davada; boşanma talebinin dayandırıldığı vakıalar incelenmemiş, sübut bulup bulmadığı ve bunların evlilik birliğini çekilmez hale getirip getirmediği yönünde bir yargıya varılmamıştır. Yargı, doğrudan “akıl hastası olan davalının davranışlarının iradi olmadığına” dayandırılmıştır. Dolayısıyla ortada dava sebepleri bakımından tarafları bağlayıcı nitelikte kesin bir yargı yoktur. O karar, davalının davranışlarının iradi olmadığına olsa olsa kesin delil teşkil edebilir. Davranışın iradi olup olmaması ise, kusura dayalı sorumluluk bakımından önem taşır. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yol açan olayların mutlaka kusura dayanması zorunluluğu bulunmamaktadır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davacı erkeğin ağır kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin sarsıldığını, açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise hükmedilen 1.000,00 TL tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini, yine yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davacı kadın vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı davalı erkeğin kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili; evlilik birliğinin temelinden sarsılarak son bulmasına davacı kadının kendi kusurlu davranışlarıyla sebep olduğunu, davacı kadının aile konutunda bulunmaktan sürekli kaçındığını, davalı erkeğe fiziksel şiddet uyguladığını, evlilik birliğinin sorumluluklarını yerine getirmediğini, defalarca evi terk ettiğini, davalı erkeğin davacı kadının kardeşlerinin tehdit etmesi nedeni ile duruşmalara katılamadığını, davacı kadının ağır kusurlu olduğunu, nafaka talebinin reddedilmesi gerektiğini, davalı erkeğin işsiz olduğunu, nafakayı ödeyecek maddî gücünün bulunmadığını belirterek kusur belirlemesi, nafakalar ve aleyhine hükmedilen tazminatlar yönünden kararın bozulmasını istemiştir. C....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, açılan davanın reddi ile müvekkili lehine 200.000,00- TL maddi, 200.000,00- TL manevi tazminata, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davanın reddine karar verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davacı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece delillerin toplandığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmadığı sabit olup mahkemenin ret gerekçesinde isabetsizlik yoktur....
, davalı/karşı davacı kadın tarafından açılan Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı Boşanma talepli davanın kabulü ile, tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı kadının maddi tazminata hükmedilmesi yönündeki talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma davasında (TMK m.166/1) davalı taraf; kusur tespiti, davacı lehine hükmedilen tazminatlar yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2021 NUMARASI : 2019/216 ESAS-2021/102 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf incelemesi davalı erkek tarafından süresinde istenilmekle dosya incelendi....
, bu geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin yeniden tesisini imkânsız hale getirdiğini, davalının evlilik birliğinin görev ve sorumluluklarını yerine getirmemekle kendisi ile hemen her konuda anlaşamamakta olup tartıştıklarını, bu tartışmalar neticesinde ruh ve beden sağlığı bozulduğunu, davalı ile fikren-ruhen ve mecazen uyuşmazlık durumlarının söz konusu olduğunu, davalı ile daha fazla birlikte yaşayamayacaklarını düşünerek bu davayı açma zorunda kalındığını, aralarında sevgi saygı türü tüm manevi değerlerin ortadan kaybolduğunu, davalı ile bundan sonrasında bir arada evliliklerinin yürüyemeyeceği kanaatinin tarafından hasıl olduğunu, evliliklerinin çekilmez bir hal aldığını, davalının evlilik birliğinde kendisine karşı ilgisiz ve sorumsuz davrandığını, davalıya birçok kez şans vermesine rağmen davalıda bir değişiklik durumu da söz konusu olmadığını, evliliğin devamında tarafların ve toplumurn hiçbir menfaati kalmadığını, kendilerinin arasındaki evlilik birliğinin fiilen bittiğini ve...
İleri sürülen hususlar boşanma nedeni olacak derecede sorun olmayıp taraflar arasında mal konusunda uyuşmazlık olarak değerlendirilebilir. Davalı tarafın tanıkları da davalının evine iyi bakan özellikle ev işleri konusunda eğitici olan yemek ve pasta konuları iyi yapan iyi biler bir kişi olduğunu, dairenin evlilik hediyesi olarak davalıy verildiğini ve esasen evlilik birliğinin temelinden sarsılması sorunlarının olmadığını belirten beyanlardır. Bu duurumda davacı taraf evlilik birliğinin davalının kusuruyla temelinden sarsıldığını somut ve inandıcı delillerle kanıtlayamamıştır. "gerekçesi ile; "Davacının davalıya karşı açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının reddine,"karar verilmiştir....
