Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/996 KARAR NO : 2023/1288 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GİRESUN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2023 NUMARASI : 2023/286 ESAS - 2023/328 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ANLAŞMALI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2009 yılında evlendiklerini, evliliklerinden iki çocuklarının olduğunu, aralarındaki geçimsizliğin yaşantılarını zora sokacak bir hal aldığını, evliliğin devamının imkansız hale geldiğini belirterek, düzenledikleri protokol gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/207 KARAR NO : 2023/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2021/160 ESAS - 2022/283 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin davalının kusurlu eylemleri dolayısıyla sarsıldığını, evlilik süresince davalının kusurlu davranışlarının bulunduğunu, davalının, müvekkilinin maddi ve manevi ihtiyaçları ile ilgilenmediğini, müvekkiline karşı sevgi ve saygı duymadığını, hiçbir zaman müşterek konutlarının olmadığını, evliliğin kurulduğu ilk andan itibaren davalı tarafından müvekkiline karşı psikolojik şiddet uygulandığını...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/627 KARAR NO : 2022/616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/91 ESAS - 2022/14 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1985 yılında evlendiklerini ancak evliliğin davalının tam kusurlu davranışları nedeniyle, devamında ne taraflar ne de taplum açısından bir fayda kalmadığını, tarafları evlilik birliğine zorlamanın hukuken mümkün olmadığını bu evliliğin nihayete ermesindeki tek ve ağır kusurlu davalı eş olduğunu, taraflar birbirlerine saygı ve sevgi duymamakla birlikte, ayrı yaşamakta olup bu evliliğin sadece...

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Erkeğin nispi butlanla evliliğin iptali olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı,delillerin takdirinde hata edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 33 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 145 inci maddesi, 148 inci meddesi, 166 ncı maddesi. 3.Değerlendirme 1....

    İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı istinaf dilekçesi ile; davacıdan kaynaklı olaylar nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, boşanmaya ilişkin kararın yerinde olduğunu, davacı kadın lehine tazminata hükmedilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca hükmedilen miktarların fahiş olduğunu, tazminat kararının kaldırılmasını, aksi kanaat olması halinde makul bir miktara indirilmesini talep etmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; boşanma kararını istinaf etmediklerini, kararın boşanma yönüyle kesinleştirilmesini, ziynet alacağı yönünden sundukları deliller ile iddialarını ispatladıklarını, ret kararının yerinde olmadığını, nafaka ve ziynet alacağı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava,TMK 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin sarsılması ile hayata kast, pek kötü ve onur kırıcı davranış sebebiyle açılan TMK 162. maddesi gereğince boşanma ve ziynet alacağı istemine ilişkindir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: " Davacı T1 tarafından açılan asıl boşanma davasının ve davalı T4 tarafından açılan karşı boşanma davasının ayrı ayrı KABULÜ İLE, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Davalı kadının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 70.000 TL maddi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 70.000 TL manevi tazminatın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalı kadın için mahkememizce hükmedilen aylık 600 TL tedbir nafakasının karar tarihi 24/11/2022 tarihinden itibaren aylık 150 TL artırılarak aylık 750 TL ye yükseltilmesine, aylık 750 TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devamına...

    Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Bu itibarla erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. 3- Davalı-davacı kadın; karşı dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra ziynet alacağı talebinde de bulunmuştur. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-davacı kadının ziynet alacağı talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1047 KARAR NO : 2021/1031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/584 ESAS - 2021/153 KARAR DAVA KONUSU : EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının evliliklerinden iki çocuklarının olduğunu, davalının evliliğin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eşine karşı sadakatsiz eylemleri olduğunu, gizli mesajlaşmalarının yakalanması nedeniyle davalının müşterek evi terk ettiğini, savcılıkta dosyasının mevcut bulunduğunu, evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları yüzünden yıkıldığını...

      Davalı karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin davacı karşı davalı erkeğin kusurlu davrandığı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek boşanma ve ferilere ilişkin talepleri yanında düğünde kadına takılan 1 tanesi burma bilezik olmak üzere 8 adet bilezik, 30 adet çeyrek altın, 3 adet yarım altın, 1 adet altın kolye, düğünde toplanan yaklaşık15.000,00 TL takı parası ve düğüne iştirak edemeyen bazı akrabaların zarf içinde kadının babasına verdikleri ve onun tarafından taraflara verilen 2.500,00 TL paranın erkek tarafından düğünün ertesi günü yatırım yapılacağı ve mevcut borçların ödeneceği gerekçesi ile kadının rızası olmaksızın elinden alındığını belirterek takı parası ve ziynetler için fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydı ile şimdilik 30.000,00 TL'nin erkekten alınması gerektiğini belirterek evlilik birliği boyunca çalışarak kazandığı tüm maaşı, (kıdem) tazminatı, düğünde takılan takıları ve parası rızası dışında...

      HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1663 KARAR NO : 2021/546 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMALPAŞA 1.ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/629 2019/131 DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verilmesine, 25.000,000 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini...

      UYAP Entegrasyonu