"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma K A R A R Dava, evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davacı karşı davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, erkeğin davasının reddinin gerektiğini, erkeğin kusurlu olduğunu, bu sebeple tarafların boşanmalarına, 750,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Menemen 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2016/555 E. 2017/412 K.sayılı dosyasında davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önünde bulundurularak ve ayrı yaşamda haklı olması nedeni ile lehine aylık 750,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ilerine, birleşen dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ile fer'ileri ve ziynet alacağına ilişkindir. Davacı-davalı erkeğin açtığı asıl davanın reddine ilişkin karar kesinleşmiş, Dairemiz'in 26/04/2019 tarihli kaldırma kararından sonra yapılan yargılama neticesinde verilen davalı-davacının davasına yönelik karara ilişkin, davacı-davalı erkek kusur durumu, velayet, nafaka, tazminatlar, vekalet ücreti yönlerinden istinaf isteminde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davalı- karşı davacı kocanın evlilik birliğinde üzerine düşen ekonomik sorumluluklarını yerine getirmediği, evinin ihtiyaçlarını karşılamadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşine fiziksel şiddet uygulayan, eşini öldürmekle tehdit eden ve eşine sürekli hakaret eden ve evlilik birliğinde üzerine düşen ekonomik sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı- karşı davacı kocanın kusurlu olduğu; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı- karşı davalı kadına yüklenebilecek kusurun bulunmadığı mahkememizce sabit bulunmuştur..."gerekçesi ile; "1- Davacı- karşı davalının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların T.M.K.'...
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı tarafın 29/06/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının 2020 yılında kaçarak evlendiklerini bu evliliklerinden çocuklarının bulunmadığı, davalının sabıkalı bir kişiliğinin olduğunu, davacı müvekkilinin ailesi ile görüşmesine engel olduğunu, davalının ailesi ile birlikte ikamet etmek zorunda bırakıldığını, evin geçimini kayınpederinin sağladığı davalının çalışmadığı evi ile ilgilenmediğini, davacı müvekkilinin giderlerini davacının ailesinin sağladığını davalının birlik görevlerini ihmal ettiğini sonuç olarak tarafların evlilik birliğinin temelinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.500,00 TL yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1034 KARAR NO : 2020/1042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2019/315- 2020/234 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 20 yıl önce 3. evliliğini yaptığını, bu evlilikten müşterek Harun Şimşek isminde bir tane çocuklarının bulunduğunu, davalı ile evlendikleri günden beri davalının sinirli bir mizaca sahip olduğunu, en ufak bir olayı büyütmek suretiyle müşterek hane içerisinde geçimsizlik yarattığını, geçimsizliğin...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2015/472 ESAS - 2018/222 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : DAVALI : FİKRET ERGÜN - Kurtuluş Mah. 366 Sk. No:92 İç Kapı No:1 Nazilli/ AYDIN VEKİLİ : Av. YÜCEL BİLDİREN Altıntaş Mh. Atatürk Blv....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2020/728- 2021/692 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının evli olduklarını, müşterek üç tane çocuklarının olduğunu, davalının müvekkiline şiddet uyguladığını, kötü davrandığını, davalının aşırı kıskanç olduğunu, markete gitmeyi bile namussuzluk olarak nitelendirdiği, aşağıladığını, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkili ile zorla birlikte olduğunu, hakaret ettiğini, belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, tarafların boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili lehine...
evvel Bircan Yılmaz isimli bayanla kaçtığını, kendisini ve müşterek çocukları terk ettiğini, davalının sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, davalı tarafın bir eşe yakışmayacak güven sarsıcı ve sadakatsiz tutum ve davranışları nedeni ile onur ve haysiyetinin kırılmış, kişilik haklarının ağır surette saldırıya uğramış olduğunu, davalının boşanmaya ağır kusuru ile neden olduğunu, evlilik birliğinin yıkılmasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının ve evlilik birliğinin düzelme imkan ve ihtimali maddi durumumun iyi olmaması nedeni ile Adli yardım talebimin kabulü ile davalı ile boşanmalarına, müşterek çocuklar 2010 D.lu Fatmanur ve Beyzanur Kılıç'ın 2014 D.lu velayetinin tarafına verilmesine, çocuklarının her biri için ayrı ayrı aylık 500,00- TL. tedbir (boşanma sonrası İştirak nafakasına dönüşmek üzere), kendisi için ise aylık 1000,00- TL. tedbir( boşanma sonrası yoksulluk nafakasına dönüşmek üzere) nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesini lehine 100.000,00-...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davanın reddine, davacı ve müşterek çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının hüküm kesinleşinceye kadar devamına hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili, davanın kabulü gerektiğini belirtmek suretiyle istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanununun 166/1,2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma istemine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). (1) Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. (2) Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
