ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/9 ESAS- 2018/287 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemine, karşı dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek eşin, kadını kendisi ile birlikte yurt dışına götürmediği. dil kursuna göndermediği, kendi ailesi ile birlikte yaşamaya zorladığı, kadının kök ailesi ile istediği zaman yüz yüze veya telefonda görüşmesine izin vermediği, önceki evliliklerini gizlediği, kadının ise zamanının çoğunu telefonda geçirdiği ve evi terk ettiği evlilik birliğinin çekilmez hale gelmesinde erkek eşin ağır kadının az kusurlu olduğu, boşanma sebebiyle mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen ve kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın eş yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi gerektiği, kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği, kadının ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davalarını ispatladığı gerekçesi ile; her iki tarafın boşanma davalarının kabulü ile tarafların 4721 sayılı...
DAVA Davacı-davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalı- davacının fiziksel, zihinsel ve psikolojik problemlerinin olduğunu, bu nedenle davacı- davalının annesine ve kız kardeşine saldırganca davranmaya başladığını, küfür ve hakaretler ettiğini, davalı- davacının on yaşında bir çocuğun davranışlarını sergilediğini, sürekli bakım ve ilgiye muhtaç olduğunu, ihtiyaçlarını tek başına giderme yeteneğine sahip olmadığını, davalı- davacının "bana iki kez tecavüz ettiler davaları halen devam ediyor, yoksa sen de mi zorla tecavüz edeceksin" diyerek davacı- davalıya saldırdığını, davalı- davacının tüm sağlık problemlerinin ve geçmişte yaşadığı olayların davacı- davalıdan saklandığını beyan ile öncelikle taraflar arasındaki evlilik birliğinin iptaline, iptal talebi yerinde görülmez ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma talebinin kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına 200,00 TL tedbir ve 300,00 TL yoksulluk nafakasına, manevi tazminat talebinin reddine, yasal faiziyle birlikte kadın yararına 10.000,00 TL maddi tazminata, ziynet alacağı talebinin kısmen kabulüne, 13 adet Cumhuriyet altını (16.900,00 TL) , 1 adet 22 ayar küpe ve 2 adet 22 ayar toplam 10 gram yüzüğün (1.500,00 TL) aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde, ziynetlerin toplam bedeli olan 18.400,00 TL’nin davalıdan tahsiline hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca vekili; boşanma davasının kabulü, kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile nafakalar, ziynet alacağı davasının kabulü, vekalet ücretine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve fer’ileri ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir....
Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet eşyası, karşı dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davacı-karşı davalının kusur durumu, erkek lehine hükmedilen manevi tazminat ile reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerine yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; kadının üzerine atılı sebepsiz yere evi terk etme kusurunun gerçekleşmediği anlaşılmakla, kadının kusura yönelik istinaf itirazlarının kabulü ile mahkemece kadına yüklenen bu kusurun kararın gerekçe kısmından çıkarılmasına, bu durumda boşanmaya bağlı olaylarda kadının az kusurlu, kocanın ağır kusurlu olduğunun tespitine, koca lehine verilen manevi tazminata ilişkin kararın kaldırılmasına, yeniden verilen karar gereğince kocanın ağır kusurlu olması nedeniyle manevi tazminat...
, çok fazla para harcadığını, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, telefonunu müvekkilinden sakladığını, başka bir kişi ile birliktelik yaşadığı konusunda müvekkilinin kuşkuları olduğunu, telefon kayıtları incelendiği takdirde sadakat yükümlülüğüne aykırı hareketlerinin kanıtlanabileceğini, evlilik birliğinin davacı kadının kusurlu davranışları neticesinde temelinden sarsıldığını belirterek sadakat yükümlülüğünün ihlali, pek kötü ve onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulüne, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında karar verilmiştir....
Davalı; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, 30/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile kararı istinaf etmek istemediğini, feragat ettiğini bildirmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
Davalı-davacı erkek vekili istinaf diekçesinde özetle; müvekkilinin reddedilen birleşen birleşen boşanma davası yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi uyarınca tedbir nafakası istemine ilişkin, birleşen dosyada asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin ve birleşen dosyada karşı dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ferileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
