Davacının, ziynet eşyalarının davalı yanca başka amaçla harcandığı veya verildiği yönünde de bir iddiası bulunmamaktadır. Öte yandan; davalının ziynet eşyalarını davacı tarafa vermemesi nedeni ile, davacının kadının elindeki telefon ve anahtarı alarak evden kovmuş olmasının da tepkisel olarak kabulü mümkün değildir. O halde, davacı; kişisel malı niteliğindeki ziynet eşyalarını vermediğinden bahisle davalı eşini evden kovması nedeni ile kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166. maddesinde "evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerin her birinin boşanma davası açabileceği" hükme bağlanmıştır. Bu hükmü, tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamak ve değerlendirmek doğru değildir. Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer....
Davalı vekili; ziynet eşyası alacağı, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafaka yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına ilişkindir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle, 1- Davacı kadının manevi tazminat ve ziynet alacağı yönünden olan istinaf başvurusu ile davalı erkeğin boşanmaya ilişkin istinaf başvurusunun, istinaftan feragat nedeni ile AYRI AYRI REDDİNE (HMK....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağına, karşı dava ise, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir. 1- Davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının velayet, kişisel ilişki ve ziynet alacağı dışındaki istinaf itirazlarının incelenmesinde, Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, ilk derece mahkemesince verilen ilk kararda kadın aleyhine güven sarsıcı davranışın yüklenmediği, bu kararın sadece kadın tarafından istinaf edildiği, kaldırma kararı sonrası verilen kararda ise kadına güven sarsıcı davranışın kusur olarak yüklendiği görülmüştür. İlk kararın sadece kadın tarafından istinaf edilmesi nedeniyle kadın yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği ve bu kusurun kadına yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi doğru olmamıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1,2) boşanma, mal rejiminin tasfiyesi ve ziynet alacağı, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK md.166/1,2) boşanma talebine ilişkindir. İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir (HMK md.355). Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK md.26/1)....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kabulüne, tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, davacı lehine 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, davacının ziynet alacağı talebinin kısmen kabulü ile, ziynetlerin toplamı olan 27.266,40 TL'nin yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eşya alacağına ilişkin davanın ise feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı koca; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve maddi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma, boşanmanın fer'i niteliğindeki talepler ile ziynet eşyası alacağına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/800 KARAR NO : 2022/794 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YOZGAT AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/408- 2022/58 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirttikleri vakıalar nedeniyle öncelikle tarafların zina nedeniyle boşanmalarına, aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, 1.500 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 100.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/729 ESAS 2019/811 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların evlilik birliğinin sarsılması, davalının davacı müvekkiline pek kötü onur kırıcı davranışlarda bulunması sebebi ile boşanmalarına, 1000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte 50.000,000 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı-karşı davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadının reddedilen tazminat taleplerine, iştirak nafakalarının miktarına, kadının reddedilen ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı erkek vekili; kadının kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına, çocuklar için hükmedilen iştirak nafakalarına, erkek yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kadının reddedilen ziynet alacağı davasında erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet alacağı istemlerine, karşı dava ise; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri istemlerine ilişkindir....
