Mahkemece; "BOŞANMA VE KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN AÇIKLAMALAR: TMK'nın 166/1 hükmü gereğince evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. TMK'nın 166. Maddesine dayanan boşanma davasının kabulü için evliliğin tarafların ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olması, davalı eşin az da olsa kusurlu olması gerekmektedir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni nispi bir boşanma nedeni olduğu için evlilik birliğinin temelinden sarsılıp sarsılmadığını her somut olaya göre hakim takdir eder. Somut olayda tanık beyanları ile tarafların boşanmadan önce bir süredir fiilen ayrı yaşadığını göstermektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların TMK 166/1.maddesi gereğince boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerinin anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, kadın ve müşterek çocuklar yararına aylık 200'er TL tedbir, müşterek çocuklar yararına 200'er TL iştirak nafakasına, kadın yararına 3.000 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-davacı kadın süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Asıl ve birleşen dava; TMK 166/1.maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/628 esas, 2011/385 karar sayılı ilamı ile ; erkeğin herhangi bir gerekçesi olmadan eşini ve müşterek çocuğunu eşinin babasının evine gönderdiği, bir daha arayıp sormadığı, maddi manevi olarak ilgilenmediği, gece hayatında başka bayanlar ile yaşadığından kusurlu olduğu gerekçesiyle kadın yararına nafaka ödenmesine karar verildiği, hükmün 09.01.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davalı erkek tarafından ise 04/02/2014 tarihinde boşanma davası açıldığı, ... 4. Aile Mahkemesi'nin 2014/98 E. 2015/694 K.sayılı ilamı ile erkeğin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, erkeğin tutum ve davranışları nedeniyle kadının baba evine dönmek zorunda kaldığı, tarafların evlilik birliğinin erkeğin tam ve ağır kusurlu davranışıyla temelinden sarsıldığı, kadına atfı kabil bir kusurunun ispat edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, hükmün 21.05.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile resmen evli bulunduklarını, bu evliliklerinden müşterek üç çocuklarının olduğunun, müşterek çocuklardan Melikenin ve Barış'ın yaşının küçük olduğunun, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların her konuda anlaşarak boşanmaya karar verdiklerini, protokol düzenlediklerini, protokol gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
Oysa dinlenen davacı erkek tanıklarının sözlerinin bir kısmı evlilik birliğinin temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar, bir kısmı ise sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibaret olup, bir kısım vakıalardan sonra ise evlilik birliğinin devam etmiş olması sebebiyle taraflarca bu vakıaların affedildiğinin, en azından hoşgörü ile karşılandığının kabulü gerekmektedir. Bu itibarla davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir. VI....
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesince açılan boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK'nun 166/1 maddesine göre evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, davacının Maddi ve Manevi tazminat istemlerinin reddine, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden itibaren kadın için aylık 250,00.TL yoksulluk nafakasına, boşanma nedeni ile 5.000,00.'...
Dolayısıyla uzun süreli fiilî ayrılıkları evlilik birliğinin sarsılması nedeni (TMK m. 166/1) saymak, terk hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK m. 164) davalarını etkilemez ve bu çözüm yolu terk hukukî sebebine dayalı boşanma davalarının seçeneği (alternatifi) gibi yorumlanamaz. Öte yandan, TMK'nın 166/son maddesinde belirlenen üç yıllık fiilî ayrılık süre koşulu da göz ardı edilmemelidir. Bu nedenle burada evlilik birliğinin temelinden sarsıldığının kabulü için, en az üç yıl ve daha uzun süreli ayrılıkları, çok uzun süreli fiilî ayrılık olarak kabul etmek gerekir. Somut olayda, davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle (TMK m. 166/1) boşanma davası açtığı, ilk derece mahkemesince tarafların boşanmalarına karar verildiği, davalı tarafça kararın istinaf edilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak, davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Boşanma ve Ziynet alacağı davasında (TMK m.166/1) davacı taraf katılma yoluyla, kusur tespiti, nafaka ve tazminat miktarları ile reddedilen ziynetler ile davalı vekiline hükmedilen vekalet ücreti yönünden, davalı taraf, kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve Ziynet alacağına ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olayda;Dava konusu ziynetlerin Ziraat Bankası Erciyes Şubesinde bulunduğu iddia edilmiştir. Mahkemece bu husus araştırılmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 NUMARASI : 2021/337 ESAS, 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Van 2.Aile Mahkemesi 'nin 18/03/2022 tarih, 2021/337 Esas, 2022/111 Karar sayılı ilamı aleyhine davalı T3 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2016 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin evlilik sürecinde çok yıprandığını, taraflar evlendikten bir süre sonra davalının işsiz kaldığını, evin geçimini müvekkilinin sağladığını, müvekkilinin davalının evlenmeden önceki borçlarını dahi ödediğini, davalının kusurlu davranışları sebebiyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davalı-karşı davacı kadının eşine fiziksel şiddet uyguladığı, davacı/karşı davalı erkeğin de evin ihtiyaçlarını yeterince karşılamadığı, eşi ve çocuğu ile ilgilenmediği ve eşine şiddet uyguladığı, erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu" gerekçesi ile asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı kabulü ile; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki kurulmasına, ortak çocuk lehine aylık 600,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, davalı kadın lehine aylık 750,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına hükmedilmesine, kadın lehine 30.000,00 maddî, 30.000,00 manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
