a cinsel istismar uyguladığının anlaşılması üzerine kadının evden ayrıldığını ve savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın vekili birleşen dava ve birleşen davaya cevaba cevap dilekçelerinde özetle; asıl davada ileri sürdüğü cinsel istismar iddiasını yineleyerek birleşen davanın kabulüne, suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle aksi takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuk Berra'nın velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki düzenlenmemesine, ortak çocuk yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından zinaya dayalı davasının reddedilmesi, kusur belirlemesi, manevi tazminat ile nafakaların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davasının kabulü ve boşanmanın ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı erkeğin kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı davasının kabul edilmesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı kadın, evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak açtığı davasını ıslah etmiş ve zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenleriyle boşanma kararı verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tüm dosya kapsamlı değerlendirildiğinde; İşbu dava, TMK'nın 166/1 birleşen dava ise TMK'nın 161. maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davası olup; tarafların 26/11/2014 tarihinde evlendikleri, iki müşterek çocuklarının bulunduğu, Davalı erkeğin evlilik birliği içindeki tutum ve davranışları incelendiğinde; davacıya af kapsamında kalmayan, evlilik birliğinin sona ermesinden önce bir kere şiddet uyguladığı, Davacı kadının evlilik birliği içindeki tutum ve davranışları incelendiğinde; davacının hem davalıya hem de davalının ailesine karşı küfürlü konuştuğu, davalıya sen erkek misin şeklinde söylemlerde bulunduğu, davalının babası vefat ettikten sonra araba alınması konusunda eşiyle kavga ettiği ve davalı eşine şiddet uyguladığı(dilekçeler ile dayanılmadığından hükümde dikkate alınmadı), birleşen davadaki iddialar yönünden ise davacı kadının hastane kamera kayıtlarında ve dosyaya yansımış video kaydında açıkça...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Tüm dosya kapsamlı değerlendirildiğinde; İşbu dava, TMK'nın 166/1 birleşen dava ise TMK'nın 161. maddesi kapsamında evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davası olup; tarafların 26/11/2014 tarihinde evlendikleri, iki müşterek çocuklarının bulunduğu, Davalı erkeğin evlilik birliği içindeki tutum ve davranışları incelendiğinde; davacıya af kapsamında kalmayan, evlilik birliğinin sona ermesinden önce bir kere şiddet uyguladığı, Davacı kadının evlilik birliği içindeki tutum ve davranışları incelendiğinde; davacının hem davalıya hem de davalının ailesine karşı küfürlü konuştuğu, davalıya sen erkek misin şeklinde söylemlerde bulunduğu, davalının babası vefat ettikten sonra araba alınması konusunda eşiyle kavga ettiği ve davalı eşine şiddet uyguladığı(dilekçeler ile dayanılmadığından hükümde dikkate alınmadı), birleşen davadaki iddialar yönünden ise davacı kadının hastane kamera kayıtlarında ve dosyaya yansımış video kaydında açıkça...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2020 NUMARASI : 2018/437 ESAS 2020/230 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-birleşen davada davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Asıl dava yönünden hükmedilen tedbir nafakası miktarının düşük olduğunu, birleşen dava yönünden evlilikte erkeğin tam kusurlu olduğunu, hükmedilen tazminatların ve nafakaların az olduğunu, kabul edilen birleşen davanın reddine, bu nedenle yerel mahkeme kararının müvekkili lehine kaldırılmasını talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; ayrı yaşamakta haklılıktan kaynaklı önlem nafakası (TMK.nun 197. mad.) davası, birleşen dava ise; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma (TMK.nun 166/1. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara davacı-birleşen dava davalısı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davaların zina nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve tedbir nafakası davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davaların zina nedeniyle olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası ve tedbir nafakası davaları olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma taleplerinin AYRI AYRI KABULÜ ile Ordu İli, Altınordu İlçesi, Kayabaşı Mah....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuş, davalı-karşı davacı erkek karşı davasıyla zina hukuki sebebine dayalı boşanma istemiş ve daha sonra birleşen davasıyla TMK’nun 166/1. maddesi uyarınca ayrı bir dava daha ikame etmiş, mahkemece davacı-karşı davalı kadının davasının reddine, davalı-karşı davacı erkeğin ise TMK 161. maddesine dayalı boşanma talebinin ve TMK’nun 166/1. maddesine dayalı birleşen davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına karar vermiştir....
