ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2019/158 ESAS, 2019/440 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı-davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b, 1 son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı-davalı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin, davalı-davacının birçok kez evi terk ederek gitmesi, başka erkeklerle telefonda görüşüp mesajlaşarak güven sarsıcı hareketlerde bulunması, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi, gerçek dışı, asılsız ve soyut beyanlarla müvekkilini şikayet ederek haklı çıkmaya çalışması, hiçbir haklı sebebi olmaksızın evi ve çocuklarını terk etmesi nedeniyle sarsıldığını belirterek, tarafların TMK.nun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline tevdii...

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca karşılıklı olarak açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin bağımsız konut tesis etmediği, davalı-karşı davacı kadının ise evlilik birliğinden doğan sorumluluklarını yerine getirmemek için birliği terk ettiği, gerçekleşen bu kusurlu davranışlarına göre eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle tarafların boşanma davalarının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının...

KARŞI OY YAZISI Taraflar birbirlerine karşı, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine(TMK m.166/1) dayalı boşanma davası açmış, mahkemece her iki davanın da reddine karar verilmiştir. Hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. "Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir. Yukarıdaki fıkrada belirtilen hâllerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir"(TMK m.166/1-2). "Eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadırlar" (TMK m.185/3). Somut olayda tarafların on iki yıldır ayrı yaşadıkları anlaşılmaktadır. Ortalama insan ömrü için on iki yıl çok uzun bir süredir....

Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava: erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, birleşen dava ise kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....

Maddenin bir ve ikinci fıkraları, esasen evlilik birliğinin sarsılması ilkesine dayalı olup, birliğin sarsılıp sarsılmadığı hususunda karar vermeye yetkili hâkimin ise tarafların boşanmaya sebep olan olaylarda gerçekleştirdikleri kusurlu davranışları uyarınca bir karar vermesi gerekliliği nedeniyle; kusur ve evlilik birliğinin sarsılması ilkelerinin her ikisinin de varlığını kapsamaktadır. Bu bağlamda evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açan davacının, davasının kabul edilerek, boşanma kararı elde edebilmesi için iki koşulun gerçekleştiğini kanıtlamış olması gerekmektedir. Bunlardan ilkinde davacı; kendisinden, evlilik birliğinin devamı için gereken “ortak hayatın sürdürülmesi” olgusunun artık beklenmeyecek derecede birliğin temelinden sarsıldığını, ikinci olarak “temelden sarsılmanın” karşı tarafın kusurlu davranışları sonucu gerçekleştiğini ispatlamak zorundadır. 15....

Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedeniyle boşanma davası ve fer'ileri istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı kadının kabul edilen TMK'nın 166/1. maddesine dayalı boşanma davasına karşı istinaf yoluna başvurulmadığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. Tarafların; kusur tespitine yönelik istinaf başvurularının incelenmesinde; Mahkemece; " davalı-karşı davacı T3 evlilik yükümlülüklerini yerine getirmeme, uzun süreli eve gelmeme, evlilik sürecinde başka kadınlarla birlikte görülme, iletişim sağlama ve böylelikle güven sarsıcı davranışlarda bulunma şeklinde ağır kusurlarının bulunduğu; davacı-karşı davalı T1 evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak derecede kusurunun kanıtlanmadığı" gerekçesiyle erkeğin karşı boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan Karşılıklı boşanma davasında (TMK m.166/1,166/2 ) davacı -karşı davalı taraf; kadının kabul edilen davası, kusur tespiti, davalı lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar yönünden, süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....

Taraflarca açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı ( TMK m. 166/1) karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonunda, erkeğin boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine maddi ve manevi tazminata, erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince, erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf başvurusu kabul edilerek kusurun düzeltilmesine, erkeğin diğer istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiş, verilen karar davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen karardan sonra davacı-karşı davalı erkek tarafından Antalya 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalı erkeğin eşine şiddet uygulayarak başka kadınlar ile görüşmek suretiyle sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, alkol kullanımı nedeniyle olayların bu noktaya gelmesinde erkeğin tam kusurlu olduğu, davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velâyetlerinin davacı-davalı anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, yasal koşulları oluştuğundan davacı-davalı kadın lehine 25.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata, kadının tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi ile karşı davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

yönünden yapılan değerlendirmede, karşı davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve bu suretle ortak hayatın çekilmez hale gelmesi hukuki nedenine dayalı (TMK 166/1) boşanma davası olduğu, davalı karşı davacı kadının, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya katılmaması, mazeret bildirmediği gibi, kendisini de vekille temsil ettirmemesi nedeniyle 23/02/2022 tarihinde HMK'nun 150/1. maddesi gereğince karşı dava yönünden dava dosyasının yenileninceye kadar 1....