DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, kadının karşı davası ise ziynet alacağı, eşya alacağı ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Tüm dosya kapsamından karara karşı davalı-davacı vekili tarafından boşanma ve ferileri ile ziynet eşyalarına yönelik olarak istinaf talebinde bulunulduğu, boşanma ve ferilerine yönelik olarak 59,30 TL istinaf karar ve ilam harcının yatırıldığı, ancak ziynet ve eşya alacağına yönelik kurulan hüküm de istinaf edilmesine rağmen bu yönde karar ve ilam harcının yatırılmadığı görülmüştür....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların kısa bir süre önce evlendiklerini, bu evliliklerinden müşterek çocuklarının olmadığını, tarafların yaşamlarının İstanbul ilinde devam ettirirlerken davalının müvekkilini babasını evine gönderdiğini, arkasından da müvekkiline ait eşyaları ve giysilerini gönderip müvekkilini müşterek haneden uzaklaştırdığını, evlilik birliğinin devamı için aile büyüklerinin araya girdiğini ancak ancak davanın evlilik birliğinin devamına yanaşmadığını, müvekkilinin vlilik birlikteliğinde sahip olduğu 6 adet bilezik ile 9 adet çeyrek altının müşterek hanede kaldığını ve müvekkiline verilmediğini, bütün bu nedenlerle şiddetli geçimsizlik nedeni ile tarafların boşanmalarını, müvekkiline ait 6 adet bilezik (85 gram altın) aynen olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi, yargı gidere ve avukatlık ücreti...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3035 KARAR NO : 2022/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/681 ESAS-2021/582 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 750,00- TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 10.000- TL maddi ve 10.000- TL manevi tazminata, müvekkile ait olan 20 gr altın ziynet alacağı müvekkile ait toplam değeri 2.000- TL olan yüzük ve kolyeden oluşan takı setinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır....
Dava, kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve kişisel ziynet eşyasına ilişkin alacak davası, birleşen dava ile erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davalarına ilişkindir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 25/06/2016 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden, müşterek çocuklarının olmadığı, kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma ve kişisel ziynet eşyasına ilişkin alacak davası, birleşen dava ile erkek tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca karşı eşin kusurlu davaranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı boşanma davaları açıldığı anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2017/372 ESAS 2021/79 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Karşılıklı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, bu sebeple tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 1.000,00TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata, dökümü yapılan takıların aynen iadesine, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile takıların toplam bedeli olan 58.942,01 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
GEREKÇE : Asıl davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma , ziynet alacağı ve mehir alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2020/22 ESAS-2022/70 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen hükmün istinaf kanun yolu suretiyle incelenmesi taraf vekilleri tarafından süresinde istenilmekle dosya incelendi....
anlaşıldığı ancak sadece davacı yönünden boşanma hariç istinaf edildiği bu durumda davalı açısından usulü kazanılmış hakkın oluştuğu anlaşıldığından boşanma talebinin kabulüne karar verildiği, boşanmada kusursuz ya da daha az kusurlu olduğunu ispatlayamadığından kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, davacının ziynet alacağına ilişkin talebinin ise; davacının düğünde kendisine takılan ziynet eşyaları ile davalının üzerine kayıtlı olan evi aldıklarını ispatlamakta yetersiz olduğu anlaşıldığından ziynet eşyası talebinin reddine, davacının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan 15.11.2018 havale tarihli dilekçe ile talep edilen yoksulluk nafakası talebi hakkında davalının açık rızası bulunmadığı ve ıslah da olmadığı gerekçesi ile davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma talebinin kabulü ile tarafların boşanmalarına, velâyetin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk lehine aylık 300,00 TL tedbir...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından reddedilen boşanma davası ve davalı-karşı davacı erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının reddine, ziynet alacağı davasının kabulüne; erkeğin boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı, davalı-karşı davacı erkek tarafından lehine hükmedilen tazminatların miktarları ve kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, davacı-karşı davalı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmamıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin evlilik birliği devam ederken eşini zorla tarlada çalıştırdığı, kadına ve müşterek çocuklara karşı yoğun bir şekilde ekonomik şiddet uyguladığı, yine kadına ve müşterek çocuklara karşı fiziksel ve sözlü şiddet uygulamak suretiyle yükümlülüklerine aykırı davrandığının sabit olduğu; kadının ise evlilik birliği devam ederken habersiz bir şekilde eve geç saatlerde geldiği ve eşinin cüzdanından habersizce para almak suretiyle yükümlülüklerine aykırı davrandığı sabit olduğu gerekçesiyle kadının az, erkeğin ise ağır kusurlu olduğu belirtilerek davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuk Metin Oktay karar tarihi itibari ile reşit olduğundan konusuz kalan velâyet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ortak çocuk yararına aylık 500,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden çocuğun reşit olduğu tarih olan 21.03.2020 tarihine...
