AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2017/254 ESAS - 2019/54 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; İzmir 1....
Maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, karşı dava ise TMK.nun 166/1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi tarafından taraflarca açılan her iki boşanma davasının da kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 450 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 20.000 TL maddi, 18.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, çeyiz eşyası talebinin kabulü ile eşyaların bedellerinin toplamı olan 5.050,00 TL, ziynet eşyaları yönünden taleplerinin kısmen kabulü ile kararda belirtilen ziynet eşyalarının bedellerinin toplamı olan 163.881,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür....
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı-k.davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; reddedilen ziynet eşyası yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-k.davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusur, tazminatlar, nafaka ve velayet yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma ve ziynet alacağı; karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre "resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır." TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2021/30 ESAS-2021/308 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2020 yılında evlendiklerini, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasındaki asli kusurlunun davalı taraf olduğunu, davalının kendisine fiziksel ve ekonomik şiddete maruz bıraktığını, ziynet eşyalarının davalı tarafta kaldığını açıklayarak boşanmalarına, kendi lehine 1.000,00 tedbir nafakasına, 80.000,00 TL manevi tazminata, ziynet eşyalarının aynen iadesi yahut değerini tahsili ile düğünde takılan nakit 3.050,00 TL'nin dava açıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, kendilerinin de Mardin Aile Mahkemesinde boşanma davası açtıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline verilmesine, çocuklar için 200,00'er TL nafaka, müvekkili lehine aylık 300,00 TL nafaka ile 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alenen saldırı oluşturduğunu, evlilik birliğinin bu şekilde sona erdirilmek zorunda kalındığından evlilik hayatının başında müvekkilinin geleceğine yönelik tüm beklentilerinin boşa çıkmasına neden olduğunu, belirterek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile evlilik birliğini devam etme durum ve ihtimali kalmadığından tarafların boşanmalarına; müvekkili için 20 bin TL manevi tazminata ve 20 bin TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
KARŞI OY YAZISI Her iki boşanma davası da , evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılmıştır. Mahkemece kısa kararda, boşanma hükmüne ilişkin hukuki sebebin "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" olduğu belirtilip, kanun maddesi yazılmamıştır. Mahkeme kararının gerekçesinde yer verilen açıklamalardan da, davacı-davalının boşanma davasının reddedilği, davalı-davacının davasıyla ilgili boşanma hükmünün ise, TMK.nun 166. maddesinin (3.) fıkrasına değil, aynı maddenin "1." fıkrasına dayalı olarak verildiği, açıkça anlaşılmaktadır. “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir”[HMK.m.304-(1)]....
Davalı-davacı erkek vekili istinaf diekçesinde özetle; müvekkilinin reddedilen birleşen birleşen boşanma davası yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava; Türk Medeni Kanunu’nun 197. maddesi uyarınca tedbir nafakası istemine ilişkin, birleşen dosyada asıl dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma istemine ilişkin ve birleşen dosyada karşı dava 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma ve ferileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili tarafından mahkemesine sunulan 25/05/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Tarafların uzun yıllardır evli olduklarını, tarafların bu evliliklerinden reşit bir kız çocuklarının bulunduğunu, davalının başka bir kadınla olan gayri resmi ilişkisi nedeniyle müşterek haneyi terk ettiğini, davalı tarafından müvekkili aleyhine Samsun 3....
