Mahkeme, tarafından kabul edilen boşanma davası yönünden gerekçeli karar başlığında "dava evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma davası" olarak nitelendirilmiştir. Buna karşın hükmün gerekçe kısmında ise daha önce davacı erkek tarafından açılan ve reddedilen boşanma davalarının gerekçelerinde belirtildiği gibi davalı kadının eve dönmemekte haklı olduğu çünkü davacının başka bir kadın ile yaşaması nedeniyle davalının eve dönmesinin beklenemeyeceği bu aşamada her ne kadar davalı son celsede beyanlarını değiştirerek boşanmaktan vazgeçtiğini beyan etmiş ise de, evlilik birliğinin korunmasında yarar kalmadığı, davacı erkeğin kusurlu davranışlarının boşanmaya neden olduğu, bu nedenlerle açılan davanın kabulüne" yazılmak sureti ile hukuksal neden belirtilmemiş olsa da,davanın evlilik birliğinin sarsılması (TMK m.166/2) hukuki sebebine dayanarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması Anayasa hükmüdür (T.C. Anayasa m. 141/3)....
İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 04.07.2019 tarih, 2016/14 Esas ve 2019/562 Karar sayılı kararı ile taraflara başlangıçta ayrı ev açılmadığı, davalı karşı davacının ailesiyle bereber oturdukları, davadan bir süre önce davalı karşı davacı erkeğin tayininin Serik'e çıktığı, lojmanda oturdukları, erkeğin kadına şiddet uyguladığı, annesinin evliliğe müdahalesine izin verdiği, ziynet eşyalarının erkekte kaldığı, soranlara bozdurup ev alındığı söylendiğinin sabit olduğu gerekçesi ile; asıl davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına, kadın yararına aylık 400,00 TL yoksulluk nafakasına, kararın kesinleştiği tarihten itibaren o yıl açıklanan üfe aylık oranların 12 aylık ortalaması oranında nafakaların arttırılmasına, 20.000,00 TL maddî, 10.000 TL manevî tazminata, ziynet alacağı davasının kabulüne, çeyiz eşyası talebinin kısmen kabulüne, karşı boşanma davası ve erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir...
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2022 NUMARASI : 2021/8 ESAS, 2022/326 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ :18/05/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı Seher Kurt ile2016 yılından bu yana evli olduklarını, bu evlilikten çocuklarının bulunmadığını, davalı ile aralarında sürekli geçimsizlik olduğunu, söyledikleri bütün sözlerin birbirlerine ağır geldiğini, mutlu bir mutlu bir evlilik yürütemediklerini, boşanmalarına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 700,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline, ziynet eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik 2.000,00 TL'nin, çeyiz eşyalarının aynen iadesine, olmadığı takdirde şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı-karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müvekkili lehine 50.000,00'er TL maddi ve manevi tazminatın davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; kadının boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın yararına 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 5.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi tazminata, ziynet alacağı davasının reddine, çeyiz eşya talebinin kısmen kabulü ile aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde 390,00 TL eşya bedelinin yasal faiziyle karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; ziynetin reddi yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma, fer’ileri ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2018/9 ESAS- 2018/287 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma davasının yapılan açık yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince verilen hüküm süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine 1.000,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası ile 50.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, mahkemece evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "tarafların evlilik birliğinin davacı eşin az, davalı eşin ise ağır basan kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığı, davacının da karşılıklı hakaret, çocuklarına karşı ilgisiz davranma gibi eylemleri nedeni ile az da olsa kusurunun bulunduğu, evlilik birliğinin devamında taraflar açısından mevcut veya beklenen bir menfaatin kalmadığı anlaşılmakla davacının evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayanan boşanma talebinin kabulüne, tarafların TMK’nın 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına," karar verilmiş ise de; davacı KADINA ve davalı KOCAYA yüklenen kusurların hangileri olduğu tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2021 NUMARASI : 2021/70 ESAS-2021/452 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilmesine, müşterek çocuk için aylık 1000- TL nafaka bağlanmasına, mehir hakkı olarak 95 gr 22 ayar altın bileziğin tarafına teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğu velayetinin davalı babaya verilmesine, müvekkili lehine 30.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA Davacı-karşı davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini iddia ederek evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına, müvekkili için aylık 900,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası bağlanmasına, 30.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın müvekkiline ödenmesine, ziynet eşyaları ve 3.500,00 TL paranın aynen müvekkiline iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Dava, TMK'nın 166/1. maddesi gereğince evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni ile boşanma, ferileri ve ziynet alacağına ilişkindir. 1- Davalının kusura ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Mahkeme tarafından; davalının, davacıya ayrı ev açmaktan kaçındığı, ailesi ile yaşamaya mecbur ettiği, eve kilitlenmesine ve babasının şiddet uygulamasına sessiz kaldığı, pisikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığı, davacı, ayrı ev açtığında döneceğini bildirmesine rağmen girişimde bulunmadığı, boşanmayı istemediğini söylemesine rağmen, başkaları ile telefonda görüştüğü kusurları yüklenerek davalı erkeğin tam kusurlu olduğuna karar verilmiş ise de, erkeğe yüklenilen babasının kadına şiddet uygulamasına dair sessiz kaldığına dair vakıadan sonra tarafların bir araya gelerek birlikte yaşadıkları, kadının bu hususta davalı eşini af ettiği, ayrıca davalı tanığı davalının kuzeni Seyfi’nin beyanı uyarınca kadının en son olayda davalı kocanın yüzünü ve kolunun tırmalayarak şiddet uyguladığı...
